L'IA made in India peut-elle sauver le pays des géants américains ?

Anthropic vient de faire un coup de théâtre qui secoue toute l'industrie tech mondiale. Vendredi soir, la société a annoncé avoir reçu un ordre du gouvernement américain lui demandant de suspendre l'accès à ses deux derniers modèles d'IA, Fable 5 et Mythos 5, pour tous les étrangers. Même les employés étrangers d'Anthropic ne peuvent plus y accéder. Cette décision intervient juste après que la société ait annoncé un partenariat avec Tata Consultancy Services, le géant indien des services informatiques, pour développer l'adoption de l'IA dans le pays.

Les raisons de cette suspension restent floues. Plusieurs sources évoquent des inquiétudes de sécurité rapportées par le PDG d'Amazon, Andy Jassy. Le gouvernement américain aurait été alerté de possibles failles de sécurité dans les modèles, permettant des jailbreaks (contournements des restrictions). Pourtant, Anthropic conteste cette version des faits et affirme que cette décision est injustifiée.

Cette annonce a déclenché une vague de débats en Inde. Faut-il accélérer la création de modèles d'IA locaux ? Investir davantage dans les alternatives open source ? Ou continuer à dépendre des quelques fournisseurs américains de pointe ? Pour certains, c'est un signal d'alarme : l'Inde dépend trop des technologies étrangères. Pour d'autres, c'est un rappel que l'accès aux systèmes d'IA critiques peut être influencé par des décisions géopolitiques hors de son contrôle.

L'INDE, TERRE DE CHOIX POUR LES MODÈLES D'IA

L'Inde est devenue un marché stratégique pour les entreprises d'IA de pointe. Anthropic et OpenAI considèrent tous deux l'Inde comme leur deuxième marché après les États-Unis. Les deux entreprises ont ouvert des bureaux dans le pays, embauché localement, noué des partenariats et lancé des initiatives pour les entreprises, misant sur la vaste base de développeurs, startups et entreprises indiennes pour accélérer l'adoption de leurs technologies.

Pour beaucoup dans le secteur technologique indien, l'annonce d'Anthropic n'est pas qu'une affaire de modèle d'IA. Elle rouvre des questions sur la stratégie à long terme de l'Inde en matière d'IA. Le pays peut-il se permettre de dépendre d'un petit nombre de fournisseurs étrangers de modèles de pointe ?

Aakrit Vaish, fondateur de la plateforme de capital-risque en IA Activate, a réagi avec stupeur à l'annonce. Il s'attend à ce que les startups se tournent de plus en plus vers les modèles open source et envisage d'encourager les entreprises de son portefeuille à réduire leur dépendance vis-à-vis des fournisseurs américains de modèles de pointe.

LES RESTRICTIONS D'ACCÈS À L'IA : UNE MENACE POUR LA COMPÉTITIVITÉ

Pour certains fondateurs, le vrai problème n'est pas seulement l'accès aux modèles, mais ce que ces restrictions pourraient signifier pour la compétitivité. Vijay Rayapati, cofondateur et PDG d'Atomicwork, a expliqué que cette décision met en lumière les risques pour les startups dont les équipes sont réparties dans plusieurs pays. Si l'accès aux systèmes d'IA avancés devient de plus en plus soumis à des restrictions géopolitiques, certaines entreprises pourraient se retrouver désavantagées.

Atomicwork emploie environ 25 personnes aux États-Unis, mais la majorité de son équipe d'ingénierie produit est basée à Bengaluru, en Inde. Rayapati a souligné : "Si votre équipe d'IA n'est pas composée uniquement de citoyens américains, vous êtes désavantagé. L'accès inégal aux modèles d'IA de pointe pourrait donner un avantage significatif à certaines entreprises par rapport à leurs concurrents."

Cette inquiétude survient alors qu'une partie du secteur technologique indien se débat déjà avec les questions de la façon dont l'IA pourrait remodeler l'économie du talent mondial. Cette semaine, la société immobilière technologique américaine Opendoor a fermé son bureau en Inde, moins de deux ans après son expansion dans le pays. Le PDG Kaz Nejatian a évoqué une volonté de rapprocher les opérations du travail aux États-Unis et un virage vers des équipes plus petites, natives de l'IA.

Bien qu'Opendoor n'ait pas précisé dans quelle mesure cette décision était liée aux gains d'efficacité apportés par l'IA, ce mouvement a alimenté un débat plus large sur la façon dont les progrès de l'IA pourraient affecter l'avenir du travail technologique mondial et ce que cela pourrait signifier pour la position de l'Inde en tant que plaque tournante du talent en ingénierie.

VERS UNE DÉPENDANCE TECHNOLOGIQUE DANGEREUSE ?

Au-delà des startups et des créateurs de modèles, l'épisode d'Anthropic a également provoqué un débat plus large parmi les leaders technologiques indiens sur la dépendance à l'infrastructure d'IA étrangère.

Sridhar Vembu, fondateur de la société indienne de SaaS Zoho, a déclaré que cette décision montrait que "la technologie est l'arme ultime" et a exhorté les organisations indiennes à adopter de plus en plus des modèles plus petits et open source.

Sur X, il a écrit : "Que peut faire notre gouvernement maintenant ? S'assurer que les organisations en Inde adoptent des modèles plus petits, indiens et chinois open source."

Mohandas Pai, investisseur et ancien cadre d'Infosys, a répondu à Vembu sur X. Il a estimé que cette décision soulignait la nécessité d'une stratégie nationale d'IA bien plus ambitieuse et a appelé le gouvernement à augmenter considérablement les investissements dans l'IA, les infrastructures informatiques et les technologies profondes.

Sur X, Pai a écrit : "Nous sommes très en retard et avons besoin d'une mission nationale pour avancer rapidement." Il a exhorté le gouvernement à créer un fonds annuel de 500 milliards de roupies (environ 5 milliards de dollars) pour l'IA et les technologies profondes, ainsi qu'un programme de garantie de crédit de 2 000 milliards de roupies (environ 21 milliards de dollars) pour soutenir le cloud, le matériel et le Développement des semi-conducteurs.

La proposition de Pai dépasserait largement les efforts actuels de l'Inde en matière d'IA. En 2024, New Delhi a approuvé la Mission IndiaAI avec un budget de 103,72 milliards de roupies (environ 1,2 milliard de dollars) sur cinq ans, visant à étendre les infrastructures de calcul, soutenir les startups et développer les capacités d'IA indigènes.

L'INDE PEUT-ELLE RIVALISER EN IA DE POINTE ?

Malgré l'intérêt croissant pour l'IA et les efforts de New Delhi pour développer des capacités locales, l'Inde reste un acteur relativement modeste dans le développement de modèles de pointe. Seules quelques startups travaillent sur des modèles fondamentaux, dont Sarvam, qui a publié des modèles open source plus tôt cette année. Cependant, une autre startup d'IA très en vue, Krutrim, a pivoté vers les services cloud et d'infrastructure d'IA après s'être initialement positionnée autour du développement de modèles fondamentaux.

Une grande partie de l'écosystème d'IA indien s'est plutôt concentrée sur les applications et les modèles spécialisés construits sur les modèles fondamentaux existants. Parmi les exemples récents, on trouve Avataar AI, qui a lancé cette semaine un modèle de génération vidéo visant à offrir une alternative moins coûteuse aux offres des concurrents, dont les modèles de Google Veo, Kling, Luma et Runway.

Tous ne pensent pas que le principal défi soit le manque de capital. Répondant aux commentaires de Pai, Hemant Mohapatra, associé chez Lightspeed, a estimé que les plus grandes contraintes pour construire des entreprises d'IA compétitives à l'échelle mondiale sont le talent, l'accès aux ressources informatiques et l'exécution, plutôt que simplement la taille des engagements d'investissement.

Mohapatra a estimé que l'entraînement d'un modèle d'IA de pointe pourrait coûter entre plusieurs centaines de millions et plusieurs milliards de dollars, selon l'approche, mais a déclaré que les entreprises d'IA réussies ont historiquement étalé leurs besoins en capital au fil du temps à mesure que l'adoption augmentait.

UNE AUTONOMIE STRATÉGIQUE EN JEU

Pour certains observateurs politiques, les implications vont bien au-delà des startups ou des fournisseurs de modèles d'IA.

Prasanto Roy, expert en politique technologique basé à New Delhi qui conseille des multinationales, a déclaré que l'épisode allait probablement renforcer les inquiétudes du gouvernement indien concernant l'autonomie stratégique. Il a comparé cela à la leçon que de nombreux pays ont tirée de la perte d'accès de la Russie au système SWIFT et à d'autres parties du système financier mondial après son invasion de l'Ukraine.

Roy a expliqué à TechCrunch que cette décision allait probablement provoquer une réaction nationaliste significative en Inde et a décrit la décision de Washington comme mal considérée, avec des conséquences s'étendant bien au-delà d'Anthropic elle-même.

Il a ajouté : "Même si cela est corrigé ou inversé, l'épisode d'Anthropic montre qu'il n'existe pas de modèle de langage étranger géopolitiquement neutre. Les modèles américains sont liés à la géopolitique américaine."