Pourquoi les polices à empattement sont devenues le symbole des IA ?

L'IA REJETE LES TRAITS HUMAINS. SAUF EN TYPOGRAPHIE

À mesure que la colère du public contre l'omniprésence de l'intelligence artificielle grandit, la chasse aux signes révélateurs de son utilisation s'intensifie. Parmi les premières victimes de cette purge : les tirets cadratins, une forme de ponctuation pourtant très humaine et élégante. Viennent ensuite les règles des trois, censées donner un rythme naturel, mais souvent perçues comme prévisibles et artificielles. Sans oublier les constructions grammaticales maladroites du type « pas X, mais Y ».

Mais c'est surtout une catégorie de polices qui semble trahir l'origine artificielle des Outils : les polices à empattement. Ces caractères, reconnaissables à leurs petites extensions aux extrémités des lettres, sont désormais massivement adoptés par les entreprises d'IA, aussi bien dans leurs logiciels que dans leurs chartes graphiques. Certains n'hésitent pas à parler de « tasteslop », un terme qui désigne ces tentatives désespérées de donner une apparence sophistiquée à des créations générées par IA.

LES EMPATTEMENTS, UNE FAUSSE PREUVE D'HUMANITÉ

« Les empattements trouvent leur origine dans la calligraphie », explique Vadgama, spécialiste en design. « Ils évoquent une façon très humaine et fluide de créer des formes de lettres. » Cette experte a remarqué que le chatbot Claude d'Anthropic utilisait par défaut des polices à empattement. D'autres entreprises d'IA comme Runway, Perplexity ou Manus ont également adopté ces typographies dans leur interface et leur branding.

Interrogé par WIRED, Jesse Dwyer, responsable des communications chez Perplexity, justifie ce choix : « Pourquoi ne pas opter pour un design humain ? Perplexity est faite pour les gens. »

Pour Vadgama, le recours aux empattements ne relève pas seulement de l'esthétique, mais aussi de la construction d'une relation de confiance entre les utilisateurs et les marques. Certains choix typographiques envoient, même à un niveau psychologique inconscient, un signal de fiabilité. Les polices sans empattement comme Arial, Calibri ou Helvetica paraissent trop propres, trop « informatiques ». À l'inverse, des classiques comme Times New Roman dégagent une certaine dignité. Récemment, Vadgama a travaillé sur l'identité visuelle d'une startup d'IA (aujourd'hui disparue) qui privilégiait justement les empattements. « Une grande partie de la réflexion portait sur : comment nous positionner pour que les gens n'aient pas peur de nous ? »

L'HISTOIRE DES EMPATTEMENTS : UNE GARANTIE DE CRÉDIBILITÉ

Les empattements ne sont pas choisis au hasard. Leur histoire remonte aux années 1930, lorsque le journal britannique The Times a commandé une police spécialement conçue pour ses colonnes. Le résultat, Times New Roman, est devenu un symbole d'autorité et de sérieux. Les livres et les journaux l'ont adoptée, et elle s'est imposée comme la référence avant l'ère de la lecture sur écran. Peut-être est-ce pour cette raison que l'Encyclopædia Britannica, considérée comme la somme ultime du savoir humain avant l'arrivée du web, était imprimée en Times New Roman.

« Dans l'esprit du grand public, un empattement évoque l'érudition et le sérieux », analyse Ali S. Qadeer, président du département de design graphique au Ontario College of Art and Design à Toronto. « Le choix de Claude est intéressant : il utilise un fond légèrement brun pour imiter une page de livre. Cela crée une sensation de lecture sur papier, un support associé à la confiance. »

MÊME LE DÉPARTEMENT D'ÉTAT AMÉRICAIN Y CRAQUE

Comme le rapportait The New York Times, le Département d'État américain est même revenu à l'utilisation de Times New Roman après que le secrétaire d'État Marco Rubio ait critiqué Calibri, la police sans empattement adoptée sous l'ère Biden, la qualifiant d'« informelle ». Cette décision s'inscrirait dans une initiative plus large de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI) de l'administration Biden.

Pour Qadeer et Vadgama, cette tendance vers les empattements est une réponse à l'absence perçue (et réelle) de « âme » chez l'IA, ainsi qu'à la méfiance générale du public envers cette technologie. Ils ne sont pas les seuls à le penser. En parallèle du débat sur le « tasteslop », certains internautes critiquent cette uniformisation des designs d'IA, la qualifiant de générique et de laide.

« Si la moitié d'internet commence à coder des polices soi-disant