Anthropic condamné à payer 1,5 milliard $ : les auteurs ont-ils été escroqués ?

UNE BATAILLE JUDICIAIRE DE PLUSIEURS ANNÉES

En mai, certains auteurs ont tenté de bloquer un accord proposé après qu’un tribunal ait estimé que l’entraînement de l’IA d’Anthropic sur des livres relevait du usage loyal. Cependant, l’entreprise aurait piraté ces œuvres pour les utiliser sans autorisation. Les opposants à l’accord affirmaient que les honoraires des avocats étaient trop élevés et que les compensations pour les auteurs étaient trop faibles. Une poignée d’auteurs a même tenté de se retirer après la date limite, espérant éviter les 3 000 dollars estimés par œuvre et engager des poursuites séparées pour obtenir des dommages plus élevés.

UNE JUGE REJETTE LES OBJECTIONS

La juge fédérale américaine Araceli Martínez-Olguín a rejeté les objections au règlement, les jugeant sans fondement. Elle a souligné que 95 % des membres de la classe avaient reçu des notifications et que 91 % des auteurs et éditeurs concernés avaient déjà déposé des réclamations. Seulement 350 membres de la classe ont choisi de se retirer, tandis que 54 autres ont tenté de contester ou ont déposé des demandes tardives de retrait.

La juge a également noté que les compensations de 3 000 dollars par œuvre représentaient « quatre fois le montant minimal des dommages statutaires ».

DES HONORAIRES D’AVOCATS RÉDUITS DE MOITIÉ

Bien que la juge ait approuvé le montant total du règlement, elle a réduit à la fois les honoraires des avocats et les récompenses demandées par les trois auteurs qui représentaient la classe dans l’affaire. Les avocats avaient initialement demandé 20 % du règlement, soit 300 millions de dollars. Avant la décision de la juge, ce pourcentage avait été réduit à 12,5 %, pour un total de 187 millions de dollars. La juge a jugé ce montant trop élevé et l’a ramené à moins de 7 % du fonds de règlement, soit environ 101 millions de dollars.

Certains de ces honoraires incluent des travaux futurs que les avocats effectueront pour distribuer les fonds. Certains auteurs ont critiqué les projections exagérées des avocats concernant le temps nécessaire. Reconnaissant ces préoccupations, la juge a écrit dans une note de bas de page que le tribunal avait décidé de « prendre une mesure supplémentaire pour protéger les intérêts de la classe ». Une fois les paiements finalisés, les avocats devront déposer un rapport comptable après distribution, et si leurs honoraires sont inférieurs, « le tribunal pourra les réduire ».

LES AUTEURS DÉÇUS PAR LEURS RÉCOMPENSES

Bien que le règlement soulage probablement les trois auteurs principaux qui ont passé des années à défendre leurs œuvres ainsi que les 506 194 œuvres des membres de la classe, les plaignants principaux sont probablement déçus par la décision de réduire leurs récompenses de service demandées de 50 000 à 15 000 dollars. La juge a estimé que ce montant plus élevé était « déraisonnable », malgré le temps et les ressources importants consacrés par les auteurs à la procédure judiciaire et aux négociations du règlement. Sans preuve que les auteurs risquent des représailles pour avoir engagé des poursuites, la juge a jugé que des récompenses plus faibles étaient justifiées.

Dans une déclaration à Reuters, les plaignants principaux ont affirmé que le règlement « nous rapproche d’une véritable responsabilité pour Anthropic et met en garde toutes les entreprises d’IA : elles ne peuvent pas contourner la loi ni ignorer les droits des créateurs ».

LES AVOCATS CÉLÈBRENT LA DÉCISION

Les avocats des auteurs ont salué l’approbation de la juge, déclarant dans un communiqué de presse que « les détenteurs de droits se sont unis pour dénoncer la piraterie d’Anthropic » et décrivant leur soutien à l’accord comme « écrasant ». Anthropic, de son côté, semble soulagée d’en finir avec ce litige. Dans une déclaration à Ars, Aparna Sridhar, avocate générale adjointe d’Anthropic, a déclaré que l’entreprise était heureuse que la décision historique du tribunal ait établi que son entraînement de l’IA relevait de l’usage loyal et que la plupart des détenteurs de droits aient déjà déposé des réclamations.

« Nous sommes heureux que plus de 91 % des auteurs et éditeurs concernés par le règlement aient réclamé leur part du paiement, et nous avons hâte de mettre fin à cette affaire », a déclaré Sridhar.

ANTHROPIC VEUT ÉVITER DES POURSUITES INDIVIDUELLES

Pour chaque retrait autorisé, Anthropic risque de faire face à des poursuites séparées, un cas que la juge a qualifié de complexe pour les tribunaux. Cela explique pourquoi Anthropic a tout fait pour bloquer les demandes tardives de retrait. La juge a confirmé que 350 membres de la classe avaient réussi à se retirer du règlement, mais que des dizaines d’objections avaient été rejetées, tout comme au moins neuf demandes directes de retrait après la date limite du 30 mars.

Finalement, la juge a rejeté la plupart des objections et refusé la majorité des demandes de retrait tardives. Le tribunal n’a accepté que deux demandes de retrait tardives de la part d’auteurs ayant démontré une « négligence excusable » dans le respect de la date limite. Il s’agissait de co-auteurs n’ayant pas reçu les notifications du règlement. L’un d’eux a déposé sa demande quelques jours après la date limite, ce qui a été accepté. L’autre demande, beaucoup plus tardive, a été acceptée car l’auteure avait subi un AVC. Elle a également gagné la sympathie du tribunal en expliquant qu’elle « vit au Mexique, parle espagnol, n’a pas pu comprendre l’avis de la classe et affirme qu’aucune traduction en espagnol n’a été fournie ».

UN DERNIER RETRAIT TROP TARDIF

Donald Passman, avocat spécialisé dans le divertissement et auteur, a été l’un des derniers à tenter de se retirer du règlement à la dernière minute. Il a envoyé sa demande fin juin, soit trois mois après la date limite. La juge a qualifié ce retard d’« inexcusable », car les registres montraient que les notifications avaient été envoyées à son adresse actuelle, où au moins une avait été « reçue », bien plus d’un mois après la date limite de retrait.

Dans un document judiciaire, Passman a affirmé que des preuves montraient qu’il avait reçu une notification tardive du règlement. Il aurait même eu du mal à compter sur son éditeur, Simon & Schuster, pour lui transmettre les avis et « n’avait aucune information sur l’existence d’une date limite de retrait » jusqu’à ce qu’il reçoive une lettre après la date limite, l’invitant simplement à réclamer son paiement sans mentionner les retraits.

La juge a partagé cet avis et a déclaré que l’accepter risquait d’ouvrir la porte à d’autres auteurs souhaitant se retirer du règlement. Dans son ordonnance, elle a rappelé aux auteurs que le règlement offrait des avantages non financiers qu’ils semblaient ignorer. Par exemple, les auteurs pouvaient éviter des procédures judiciaires coûteuses, longues et complexes qui pourraient aboutir à une « récupération nulle », a-t-elle expliqué en citant des précédents montrant qu’une « résolution rapide » apporte de la valeur aux membres de la classe. De plus, le règlement oblige Anthropic à détruire toutes leurs œuvres et permet des poursuites futures en cas d’utilisation abusive de leurs œuvres après la clôture de l’affaire.

LES AUTEURS ONT-ILS ÉTÉ LÉSÉS ?

Le règlement prévoit des compensations de 3 000 dollars par œuvre, un montant que la juge a qualifié de quatre fois supérieur au minimum légal. Pourtant, certains auteurs estiment que cela ne suffit pas. Les avocats des auteurs ont salué le soutien « écrasant » à l’accord, mais les plaignants principaux, qui ont passé des années à défendre leurs droits, ont vu leurs récompenses réduites de 50 000 à 15 000 dollars. Pour eux, cela représente une déception majeure.

UNE DÉCISION QUI MET FIN AU LITIGE ?

La juge a accepté que le règlement apporte une forme de « responsabilité » pour Anthropic, tout en établissant un précédent selon lequel l’entraînement de l’IA peut relever de l’usage loyal. Anthropic, de son côté, se réjouit que 91 % des détenteurs de droits concernés aient déjà réclamé leur part. L’entreprise espère ainsi mettre fin à ce litige coûteux et incertain. Pour les 350 auteurs ayant choisi de se retirer, le risque est désormais de devoir engager des poursuites individuelles, un processus long et incertain.

UNE QUESTION DE TRADUCTION ET DE COMPRÉHENSION

Parmi les deux seuls retraits tardifs acceptés, l’un concernait une auteure mexicaine n’ayant pas reçu de traduction en espagnol des documents. Ce cas soulève une question importante : comment s’assurer que tous les auteurs, quel que soit leur pays ou leur langue, comprennent bien les notifications ? La juge a montré une certaine indulgence dans ce cas, mais la plupart des demandes tardives ont été rejetées.

LES BÉNÉFICES NON FINANCIERS DU RÈGLEMENT

Au-delà des compensations financières, le règlement offre aux auteurs la possibilité d’éviter des années de procédures judiciaires coûteuses et incertaines. La juge a souligné que la « résolution rapide » du litige apporte une valeur ajoutée, même si les compensations sont réduites. De plus, Anthropic s’engage à détruire toutes les copies de leurs œuvres utilisées pour entraîner son IA, un point non négligeable pour les créateurs.

ANTHROPIC SOULAGÉE, MAIS PAS SORTIE D’AFFAIRE

Anthropic a obtenu gain de cause sur le point clé de l’entraînement de son IA, mais le litige a révélé des tensions profondes autour de l’utilisation des œuvres protégées par le Droit d’auteur. L’entreprise a dû accepter de payer 1,5 milliard de dollars, une somme colossale qui marque un tournant dans la relation entre les créateurs et les entreprises d’IA. Pour Anthropic, l’enjeu était double : éviter des poursuites individuelles et établir un précédent juridique.

LES AUTEURS RESTENT DIVISÉS

Si la majorité des auteurs ont accepté le règlement, certains restent mécontents. Les plaignants principaux, bien que soulagés par la fin du litige, sont déçus par le montant de leurs récompenses. D’autres auteurs, comme Donald Passman, estiment avoir été mal informés et réclament le droit de se retirer. La juge a rejeté leur demande, mais ce cas illustre les difficultés de communication dans un litige de cette ampleur.

UN PRÉCÉDENT JURIDIQUE IMPORTANT

La décision de la juge établit un précédent selon lequel l’entraînement de l’IA peut relever de l’usage loyal, mais elle rappelle aussi que les entreprises d’IA ne peuvent pas ignorer les droits des créateurs. Ce règlement montre que les tribunaux peuvent imposer des compensations financières importantes en cas de violation du droit d’auteur, même si le processus d’entraînement est considéré comme loyal.

QUEL AVENIR POUR LES ENTREPRISES D’IA ?

Anthropic espère que ce règlement mettra fin à une période d’incertitude juridique. Cependant, d’autres entreprises d’IA pourraient être confrontées à des litiges similaires. La décision de la juge envoie un message clair : les entreprises doivent être prudentes dans l’utilisation des œuvres protégées, même pour entraîner des modèles d’IA. Le montant du règlement, 1,5 milliard de dollars, est un avertissement pour toute l’industrie.

LES LEÇONS POUR LES CRÉATEURS

Pour les auteurs et éditeurs, ce règlement montre l’importance de surveiller l’utilisation de leurs œuvres. Même si l’entraînement de l’IA relève de l’usage loyal, les entreprises d’IA peuvent être tenues responsables de l’utilisation non autorisée de leurs œuvres. Les créateurs doivent donc être vigilants et, si nécessaire, engager des poursuites pour protéger leurs droits.

UNE AFFAIRE QUI FAIT DATE

Ce règlement de 1,5 milliard de dollars est l’un des plus importants jamais conclus dans le domaine de l’IA et du droit d’auteur. Il marque un tournant dans la relation entre les créateurs et les entreprises technologiques. Pour les auteurs, c’est une victoire symbolique, même si les compensations financières restent limitées. Pour les entreprises d’IA, c’est un rappel que le respect du droit d’auteur est une priorité.

ET MAINTENANT ?

Avec ce règlement validé, Anthropic peut tourner la page sur ce litige. Cependant, l’affaire soulève des questions importantes sur l’avenir de l’entraînement des modèles d’IA. Les créateurs, les entreprises et les tribunaux devront continuer à trouver un équilibre entre innovation et respect des droits d’auteur. Pour les auteurs, ce règlement est une première étape, mais la bataille pour une juste compensation est loin d’être terminée.

POURQUOI SEULEMENT 350 AUTEURS SE SONT RETIRÉS ?

Le chiffre de 350 auteurs ayant choisi de se retirer du règlement est étonnamment bas. La juge a souligné que 95 % des membres de la classe avaient reçu des notifications et que 91 % des auteurs concernés avaient déjà déposé des réclamations. Cela suggère que la majorité des auteurs ont trouvé l’accord équitable. Pourtant, certains estiment que les compensations sont insuffisantes. Pourquoi, alors, si peu de retraits ? Peut-être parce que les avantages non financiers, comme la fin des procédures judiciaires, pèsent plus lourd que les compensations financières.