Les Américains veulent des bénéfices de l'IA. mais pas à n'importe quel prix

Une nouvelle enquête nationale vient de tomber, et ses résultats bousculent bien des idées reçues sur l'intelligence artificielle aux États-Unis. Menée auprès de près de 52 000 Américains à la fin de l'année 2025, cette étude baptisée Anthropic Public Record offre un éclairage sans précédent sur ce que pense la population de l'IA. Et surprise : contrairement aux clivages politiques habituels, les avis sur l'IA se rejoignent largement. Les Américains veulent profiter de ses avantages, mais craignent ses dérives. Ils attendent surtout que les entreprises qui la développent assument leurs responsabilités.

UNE ENQUÊTE POUR COMPRENDRE LES ÉTATS-UNIS FACE À L'IA

Cette enquête s'inscrit dans une démarche plus large menée par Anthropic pour étudier comment les gens utilisent l'IA et ce qu'ils en pensent. Récemment, l'entreprise a même interrogé 81 000 utilisateurs de Claude à travers le monde grâce à un outil spécialisé, Anthropic Interviewer. Ces données, couplées à l'Anthropic Economic Index (qui analyse l'usage de l'IA via les données anonymisées des utilisateurs de Claude), permettent de mieux cerner les attentes et les craintes liées à cette technologie. Mais pour la première fois, l'enquête Anthropic Public Record s'adresse directement au grand public, y compris aux non-utilisateurs d'IA. Objectif : comprendre comment les opinions varient selon les régions, l'âge, le niveau d'éducation ou le milieu social.

UNE ENQUÊTE QUI VA SE REPETER ET S'ÉTENDRE

Les résultats de cette première vague, menée en novembre et décembre 2025, ne sont qu'un début. Anthropic prévoit de renouveler l'enquête régulièrement, en ajoutant de nouveaux sujets au fil du temps. L'idée ? Suivre l'évolution des opinions des Américains à mesure que les capacités des modèles d'IA progressent et que leur adoption se généralise. À l'avenir, l'enquête pourrait même s'étendre au-delà des États-Unis.

COMMENT L'ENQUÊTE A ÉTÉ MENÉE

Pour obtenir ces résultats, Anthropic a collaboré avec YouGov, une plateforme spécialisée dans les sondages en ligne. Un échantillon représentatif de 51 993 Américains âgés de 16 ans et plus a été interrogé. Les réponses ont été pondérées pour refléter la diversité de la population américaine, en tenant compte de l'âge, du genre, du niveau d'éducation et de l'origine ethnique. Les échantillons par État varient de 232 personnes (Alaska) à 1 902 personnes (New York). Les marges d'erreur au niveau des États s'échelonnent entre ±2,6 et ±9,1 points de pourcentage.

LES ESPÉRANCES DES AMÉRICAINS : GUÉRIR LES MALADIES EN TÊTE

LES CRAINTES LES PLUS PARTAGÉES : PERTE D'EMPLOI ET DÉPENDANCE COGNITIVE

Les Américains ont aussi été interrogés sur 20 risques potentiels liés à l'IA. Ils devaient indiquer ceux qui les inquiétaient personnellement et évaluer leur niveau de préoccupation sur une échelle de 1 à 5. Toute réponse égale ou supérieure à 2 a été considérée comme une inquiétude. Contrairement à la question sur les espoirs, où les participants devaient classer uniquement leurs trois priorités, les réponses ici ne sont pas comparables.

La perte d'emploi arrive largement en tête des préoccupations, avec 64 % des Américains qui s'en inquiètent. Elle est suivie par la dépendance cognitive (l'idée que l'intégration de l'IA rende les gens incapables de réfléchir par eux-mêmes), à 56 %, puis par la désinformation, à 52 %. Ces craintes rejoignent celles exprimées par les 81 000 utilisateurs de Claude interrogés dans le cadre de l'étude qualitative d'Anthropic.

Les craintes les plus répandues concernent des risques à court terme et concrets : perte d'emploi, dépendance cognitive, désinformation, utilisation criminelle de l'IA et surveillance. Chacune de ces peurs existait déjà avant l'ère de l'IA. Par exemple, l'automatisation a toujours fait craindre la perte d'emploi, les smartphones ont toujours suscité des inquiétudes sur la dépendance, et les réseaux sociaux ont toujours été pointés du doigt pour la propagation de fausses informations. Globalement, les Américains s'inquiètent davantage de l'usage détourné de l'IA que de son alignement avec les valeurs humaines. Ils citent plus souvent l'utilisation criminelle, la surveillance ou le terrorisme que, par exemple, l'idée que l'IA devienne incontrôlable.

LA PERTE D'EMPLOI : UNE CRAINTE TRANSVERSALE

Parmi les 64 % d'Américains inquiets de la perte d'emploi due à l'IA, cette préoccupation est remarquablement bien répartie. Elle arrive en tête des craintes chez les démocrates (67 %), les républicains (62 %), les ménages avec enfants (59 %) et ceux sans enfants (66 %). Elle est également présente dans tous les États, de l'Iowa (71 %) au Mississippi (57 %).

Plus surprenant encore : plus le niveau d'éducation est élevé, plus la crainte de la perte d'emploi augmente. Les Américains titulaires d'un diplôme de troisième cycle sont presque 10 points de pourcentage plus inquiets que ceux ayant un diplôme de fin d'études secondaires ou moins. Les travailleurs les plus préoccupés par cette perte sont ceux dont les tâches se rapprochent le plus de ce que l'IA est capable de faire aujourd'hui. Ce constat rejoint les analyses de l'équipe de Recherche économique d'Anthropic, issues de leur étude mondiale avec Anthropic Interviewer.

À l'inverse, les personnes qui utilisent l'IA quotidiennement au travail sont beaucoup moins inquiètes que celles qui ne l'utilisent pas du tout : 54 % contre 70 %. Plusieurs explications sont possibles. L'expérience pratique avec l'IA pourrait aider les gens à développer des compétences qui leur permettent de compléter leur travail plutôt que de le remplacer, réduisant ainsi la menace de perte d'emploi. Elle pourrait aussi leur révéler les limites de l'IA. Il est probable que ce soit une combinaison de ces facteurs et d'autres encore.

LES AMÉRICAINS ESTIMENT QUE L'IA PEUT ÊTRE COMPÉTENTE. MAIS PAS DANS LEUR TRAVAIL

Les participants ont été interrogés sur 14 tâches professionnelles. Pour chacune, deux questions leur ont été posées : « À quel point pensez-vous qu'un outil d'IA pourrait bien accomplir cette tâche aujourd'hui ? » et « Dans votre propre travail, à quel point seriez-vous prêt à accepter que l'IA intervienne pour cette tâche ou cet objectif ? »

Les résultats montrent que l'évaluation globale des capacités de l'IA est plutôt élevée. À l'extrémité haute, 75 % des Américains estiment que l'IA est aussi bonne, voire meilleure, que les humains pour la recherche. À l'extrémité basse, 44 % pensent qu'elle est aussi bonne ou meilleure pour le service et le support.

Sur la plupart des tâches, une majorité d'Américains ne veulent pas que l'IA intervienne dans leur travail. Même pour les tâches où l'IA est jugée la plus compétente, comme la recherche ou l'analyse de données, près de la moitié des répondants déclarent qu'ils ne veulent aucune intervention de l'IA dans leur propre travail. Cependant, l'acceptation de l'IA au travail semble évoluer en même temps que la perception de ses capacités : plus l'IA est perçue comme compétente dans un domaine, plus les gens sont prêts à l'utiliser.

LA DÉPENDANCE COGNITIVE : UNE CRAINTE PLUS ANTICIPATOIRE QUE RÉELLE

La deuxième crainte la plus fréquente dans l'enquête concerne la dépendance cognitive à l'IA. Pour mieux comprendre si cette dépendance était réelle ou anticipée, les participants ont été interrogés sur l'impact qu'aurait pour eux la disparition soudaine de l'IA. Leurs réponses ont ensuite été comparées entre ceux qui s'inquiètent de cette dépendance et ceux qui n'en ont pas peur.

Pour l'instant, la dépendance cognitive semble surtout être une crainte anticipée. Parmi les 56 % d'Américains qui s'en inquiètent, seulement environ un cinquième ressentiraient une perturbation importante si l'IA disparaissait demain. À l'inverse, parmi les 44 % qui ne s'en soucient pas, un pourcentage plus élevé — environ un tiers — ressentiraient tout de même une perturbation significative.

Dans une étude qualitative menée auprès de 81 000 utilisateurs de Claude, les enseignants étaient 2,5 à 3 fois plus susceptibles que la moyenne de déclarer avoir constaté une atrophie cognitive chez leurs élèves. Dans l'enquête Anthropic Public Record, les enseignants figurent parmi les professions les plus inquiètes de la dépendance, juste derrière les personnes travaillant dans les arts et le design.

Comme pour la perte d'emploi, la crainte de la dépendance diminue à mesure que l'usage de l'IA augmente. Les Américains qui utilisent l'IA quotidiennement au travail sont 16 points de pourcentage moins inquiets que ceux qui ne l'utilisent jamais (46 % contre 62 %).

LES UTILISATEURS INTÉGRÉS : UN AVANT-GOÛT DE L'AVENIR

Fin 2025, environ 6 % des Américains utilisent l'IA quotidiennement, à la fois pour le travail et pour la vie personnelle. Ces utilisateurs intégrés offrent un aperçu de ce que pourrait être une adoption plus intensive de l'IA, et peut-être de l'évolution des opinions du grand public à mesure que l'adoption se généralise.

Les utilisateurs intégrés sont plutôt jeunes, masculins, urbains, employés et diplômés de l'enseignement supérieur. Près des deux tiers se décrivent comme des personnes qui aiment expérimenter de nouvelles technologies avant les autres ou qui les adoptent rapidement dès qu'elles en voient le potentiel. C'est deux fois plus que dans le grand public.

Les utilisateurs intégrés sont moins inquiets que le grand public sur chacun des risques que nous avons listés. Cela reflète probablement les différences de perspective des early adopters.

UNE MAJORITÉ D'AMÉRICAINS VEULENT QUE LE GOUVERNEMENT RÉGULE L'IA

71 % des Américains estiment que le gouvernement devrait être impliqué dans le développement et la régulation de l'IA. Ce chiffre atteint 79 % chez les démocrates, 68 % chez les républicains et 69 % chez les indépendants. Une majorité dans chaque État et territoire sondé soutient l'implication du gouvernement dans l'IA, allant de 81 % dans le District de Columbia à 63 % à Hawaï.

Les participants ont ensuite été interrogés sur huit domaines spécifiques, et sur l'implication que le gouvernement devrait y avoir. Seuls deux domaines — la protection de la vie privée et la sécurité des enfants — recueillent un soutien majoritaire pour une implication plus que minimale. La sécurité nationale, en revanche, affiche l'écart partisan le plus étroit de tous les domaines, avec seulement 3 points de différence entre démocrates et républicains.

CE QUE LES AMÉRICAINS VEULENT POUR UNE IA SÛRE

Quand on leur a demandé ce qui devrait être fait pour garantir que l'IA soit développée dans l'intérêt de l'humanité, les Américains ont convergé vers deux réponses principales : tenir les entreprises d'IA légalement responsables en cas de préjudice (47 % l'ont choisi parmi leurs trois priorités) et prioriser la sécurité plutôt que la croissance (44 %). Viennent ensuite les organismes de surveillance indépendants dotés de réels pouvoirs (29 %) et ralentir le développement de l'IA pour des raisons de sécurité (27 %).

LES ENTREPRISES D'IA : LES MOINS DIGNES DE CONFIANCE

Seulement 15 % des Américains font confiance aux entreprises d'IA pour prendre des décisions sur la manière dont cette technologie doit être développée et utilisée. C'est le chiffre le plus bas parmi toutes les institutions testées, bien en dessous du gouvernement fédéral (20 %), des gouvernements locaux et étatiques (19 %), des organismes internationaux (20 %), et bien loin des experts indépendants (43 %).

Les utilisateurs intégrés font plus confiance à toutes les institutions interrogées, y compris aux entreprises d'IA. Ils sont également moins enclins à dire que le développement de l'IA devrait être ralenti ou stoppé. Pourtant, ils soutiennent tout autant l'implication du gouvernement dans l'IA (74 % contre 71 % dans le grand public). Leurs préférences en matière de gouvernance, sur les huit domaines testés, sont presque identiques à celles du grand public.

L'IMPORTANCE DE L'AVIS PUBLIC POUR UNE IA RESPONSABLE

L'avis du public est crucial pour s'assurer que l'IA puissante serve les intérêts de l'humanité. L'Anthropic Public Record, l'Anthropic Interviewer, l'Anthropic Economic Index et de nombreux autres projets de recherche d'Anthropic visent à mieux comprendre et intégrer l'avis du public sur la manière de réussir la transition vers l'IA.

Récemment, l'entreprise a annoncé plusieurs cadres politiques en lien avec ces résultats. Son Advanced AI Framework propose des tests de sécurité indépendants obligatoires pour les modèles de pointe, des exigences de transparence et l'autorité gouvernementale pour bloquer ou retirer les déploiements d'IA dangereux. Son Economic Policy Framework expose comment les gouvernements peuvent se préparer aux impacts économiques de l'IA : minimiser les déplacements d'emplois quand c'est possible, et soutenir les travailleurs pour que les bénéfices de l'IA soient partagés plus largement.

POPULATION ET MODE DE COLLECTE DES DONNÉES

L'Anthropic Public Record est une enquête en ligne menée auprès de la population américaine en ligne, composée d'adolescents de 16 ans et plus et d'adultes, résidant dans les 50 États, le District de Columbia ou Porto Rico. Les données ont été collectées par YouGov entre le 1er novembre et le 11 décembre 2025.

CONCEPTION DE L'ÉCHANTILLON

L'étude a été conçue comme 52 échantillons parallèles par État et territoire, avec un objectif d'environ 1 000 réponses par État (environ 500 pour le Montana, le Dakota du Nord, le Dakota du Sud, le Wyoming, le Vermont et Porto Rico). Des quotas ont été fixés dans chaque État en fonction de l'âge, du genre, du niveau d'éducation et de l'origine ethnique. L'échantillon final compte 51 993 réponses, avec des tailles d'échantillon par État allant de 232 (Alaska) à 1 902 (New York).

PONDÉRATION DES DONNÉES

Les données ont été pondérées pour être représentatives de la population américaine résidente âgée de 16 ans et plus, en fonction de l'État, de l'âge, du genre, du niveau d'éducation et de l'origine ethnique. Les poids sont normalisés pour correspondre à la taille de l'échantillon final (moyenne de 1,00, somme de 51 993).

MARGE D'ERREUR

La marge d'erreur nationale de l'échantillonnage est de ±0,6 point de pourcentage au niveau de confiance de 95 % pour une proportion de 50 %. Au niveau des États, les marges d'erreur varient de ±2,6 points (Californie, New York, Texas) à ±9,1 points (Wyoming). Les marges d'erreur pour les sous-groupes sont plus élevées.

CONVENTIONS DE RAPPORT

Tous les pourcentages présentés dans ce rapport sont pondérés. Sauf indication contraire, les pourcentages utilisent le segment complet comme dénominateur (les répondants ayant répondu « ne sait pas » ou ayant sauté la question restent dans la base). « Inquiet » dans la batterie de questions sur les craintes correspond aux quatre cases supérieures d'une échelle de préoccupation en cinq points. « Aussi bon ou meilleur » dans la batterie de questions sur les capacités correspond aux trois cases supérieures d'une échelle de performance en cinq points. Les utilisateurs intégrés sont les répondants qui déclarent utiliser l'IA une ou plusieurs fois par jour pour le travail et une ou plusieurs fois par jour pour des usages personnels (n non pondéré = 2 717). Les groupes d'affiliation politique incluent les indécis.

LIMITES DE L'ENQUÊTE

L'Anthropic Public Record capture ce que les Américains croyaient de l'IA à la fin de l'année 2025. Les résultats sont traités comme une base de référence pour de futures enquêtes.