Pourquoi les investisseurs misent SUR OpenAI ET Anthropic en même temps ?

OpenAI et Anthropic s’affrontent sur tous les fronts : recrutement de talents, conquête des clients, bataille médiatique. Leurs PDG refusent même de se serrer la main lors d’un sommet économique en début d’année. Pourtant, ces deux laboratoires rivaux partagent un point commun inattendu : leurs investisseurs.

DEUX ENTREPRISES, UN MÊME PARI : LES INVESTISSEURS

Une analyse de WIRED, basée sur les données de PitchBook (une plateforme qui suit les investissements dans les startups), révèle que près de 90 fonds de capital-risque et autres gestionnaires d’actifs ont placé leur argent dans OpenAI et Anthropic au cours des dernières années. Selon ces chiffres, 42 % des investisseurs d’OpenAI détiennent aussi des parts dans Anthropic. À l’inverse, environ un tiers des investisseurs d’Anthropic sont aussi des soutiens d’OpenAI. Parmi eux, des géants comme Sequoia Capital, Greylock, Founders Fund, Redpoint Ventures, Emerson Collective ou encore Sound Ventures.

UNE LISTE DE 31 INVESTISSEURS, DONT 13 DÉJÀ DANS OPEN AI

Anthropic vient tout juste d’annoncer une levée de fonds de 31 nouveaux investisseurs. Selon les données de PitchBook et les investigations de WIRED, au moins 13 d’entre eux possèdent déjà des parts dans OpenAI. Ce chiffre pourrait même être sous-estimé, car il est difficile de collecter des informations sur les investissements privés. WIRED a d’ailleurs identifié plusieurs investisseurs manquants dans les registres d’OpenAI sur PitchBook, dont Amazon.

UNE COÏNCIDENCE RARE, VOIRE INÉDITE

Pour trois experts du secteur du capital-risque, cette situation est exceptionnelle, voire sans précédent. Cette imbrication reflète plusieurs tendances : l’évolution récente de l’industrie du capital-risque, l’émergence de deux entreprises extraordinaires ayant levé des sommes colossales, et la compétition ouverte entre elles et les autres acteurs de l’IA.

Tom Nicholas, professeur à la Harvard Business School et auteur de VC: An American History, explique cette stratégie par une logique simple : « Pourquoi se priver d’être à la fois dans Pepsi et dans Coca-Cola ? C’est la même chose ici. »

DEUX IPO EN 2024 : UNE STRATÉGIE POUR DOUBLER LES CHANCES

Les deux entreprises visent une introduction en Bourse cette année. Les IPO sont souvent l’occasion pour les investisseurs de réaliser des plus-values sur leurs parts dans une startup. Pourtant, en 2023, seulement deux tiers des IPO ont connu une hausse significative de leur valeur dès le premier jour. En misant sur OpenAI et Anthropic, les fonds doublent leurs chances de succès.

Kyle Stanford, directeur de la Recherche sur le capital-risque chez PitchBook, résume cette approche : « Au lieu de voir ces entreprises comme des technologies concurrentes, ces grands investisseurs protègent leur capacité à générer des retours sur investissement. »

DES INVESTISSEURS QUI REFUSENT DE COMMENTER

Ni OpenAI ni Anthropic n’ont répondu aux demandes de commentaires. Plusieurs fonds ayant investi dans les deux entreprises ont également refusé de s’exprimer ou n’ont pas donné suite. Certains ont accepté de parler sous couvert d’anonymat, évitant de compromettre leurs relations dans l’industrie. Tous décrivent cette situation comme unique et sans équivalent dans leur expérience.

UNE RÈGLE VIOLÉE : INVESTIR DANS DEUX RIVAUX

Historiquement, les fonds de capital-risque évitent de placer leurs billes dans deux entreprises concurrentes pour prévenir les conflits d’intérêts. Les startups partagent parfois des informations confidentielles avec leurs investisseurs ou comptent sur eux pour des conseils stratégiques. Détenir des parts dans deux rivaux peut donc créer des situations embarrassantes.

Pourtant, l’industrie a changé. Les fonds sont devenus plus grands et investissent dans un nombre croissant de startups. Les entreprises restent privées plus longtemps et lèvent des sommes record. OpenAI et Anthropic ont chacune levé plus de 100 milliards de dollars, avec des valorisations approchant les mille milliards.

L’ARGUMENT DU « TOUT PETIT MORCEAU »

Selon Kyle Stanford, « un investisseur individuel détient une part si minuscule d’une entreprise que les conflits ne sont plus une préoccupation majeure ». Ces fonds auront accès à moins d’informations internes et auront moins de poids pour influencer la stratégie d’une entreprise. « Traditionnellement, les investisseurs voulaient soutenir une seule entreprise pour en faire le gagnant. Mais ces entreprises grandissent tellement que cette division n’a plus vraiment d’importance », précise-t-il.

CERTAINS FONDS AYANT INVESTI DANS LES DEUX ENTREPRISES ONT AUSSI PARIÉ SUR X.AI

Plusieurs des investisseurs communs à OpenAI et Anthropic ont également placé leur argent dans le laboratoire d’IA d’Elon Musk, xAI. Ce dernier a été racheté cette année par SpaceX, qui prévoit son propre IPO la semaine prochaine.

LE PRÉCÉDENT DE SOFTBANK DANS LES TRANSPORTS

Le parallèle le plus proche de cette imbrication d’investisseurs dans l’IA pourrait venir d’une situation remontant à une dizaine d’années. Le géant japonais des télécoms SoftBank avait investi des milliards dans des entreprises de VTC à travers le monde, certaines ambitionnant de se concurrencer directement dans certains pays. Aux États-Unis, SoftBank avait soutenu Uber, mais n’avait pas investi dans Lyft, son principal rival.

« LA DEMANDE EN IA EST UNIVERSELLE »

Un représentant d’un grand fonds d’investissement explique que son entreprise mise sur OpenAI et Anthropic car la demande en technologies d’IA est immense et généralisée. Un autre évoque la taille minuscule de sa participation dans l’une des entreprises comme une raison de ne pas considérer cela comme un conflit avec sa plus grande part dans l’autre.

« POURQUOI SE PRIVER DE PEPSI ET COCA-COLA ? »

Un investisseur en capital-risque, qui a aidé des familles fortunées à placer leur argent dans des fonds incluant des parts d’Anthropic et d’OpenAI, décrit l’IA comme une technologie transformative qui va stimuler la croissance dans tous les secteurs. « Pourquoi ne pas être dans les deux ? C’est comme choisir entre Pepsi et Coca-Cola. Ici, c’est la même logique. »

Ankur Nagpal, associé chez USVC, qui propose des investissements à partir de 500 dollars pour des particuliers, défend une approche similaire : « Notre objectif est de créer le meilleur moyen pour quiconque de posséder un morceau des entreprises les plus précieuses de l’avenir. »

L’INCERTITUDE SUR LA STRUCTURE D’OPEN AI A PU MOTIVER CERTAINS

Il est possible que l’incertitude entourant la structure juridique inhabituelle d’OpenAI, qui pendant des années a explicitement limité les retours sur investissement, ait poussé certains fonds à se tourner vers Anthropic. Steve Kaplan, économiste à l’université de Chicago, ajoute : « Dans ce cas, certains capital-risque investissent parce qu’ils ne veulent pas rater la prochaine grande révolution. »

UNE ERREUR QUI DEVIENT COURANTE

Pour au moins un investisseur, cette imbrication est le fruit du hasard. La société Madrona Ventures s’est retrouvée avec des parts dans les deux géants de l’IA après qu’une startup dans laquelle elle avait investi a été rachetée par OpenAI, et une autre par Anthropic. Ces intersections involontaires pourraient se multiplier avec les changements rapides dans la technologie de l’IA, poussant les startups à modifier leur trajectoire plus souvent. Un investisseur pourrait parier sur une entreprise poursuivant une vision, pour se retrouver face à une autre qui entre en concurrence directe avec un autre de ses investissements, explique Kyle Stanford de PitchBook.

CEUX QUI ONT CHOISI UN SEUL CAMP

Quelques grands fonds de capital-risque n’ont soutenu qu’un seul des deux laboratoires. C’est le cas de Khosla Ventures et Thrive Capital, qui ont investi uniquement dans OpenAI. À l’inverse, Menlo Ventures et General Catalyst n’ont placé leur argent que dans Anthropic, selon les données de PitchBook.

General Catalyst a refusé de commenter. Khosla Ventures n’a pas donné suite aux demandes d’interview.

Matt Murphy, associé chez Menlo Ventures, explique à WIRED que son fonds mise « tout » sur les entreprises de son portefeuille et ne croit pas au soutien de concurrents directs. « Il peut y avoir des nuances dans certains marchés où deux entreprises peuvent sembler proches mais poursuivre des directions très différentes. Ce n’est pas le cas d’OpenAI et d’Anthropic, et nous n’avons jamais envisagé d’investir dans OpenAI pour cette raison. »

Thrive Capital a renvoyé vers un post X vieux d’un an de son fondateur, Joshua Kushner, où il abordait le sujet des imbrications dans l’industrie de l’IA en écrivant : « Appelez-nous vieux jeu… mais nous sommes des monogames en série. »