Greg Brockman : « J’ai cru qu’Elon Musk allait me frapper »

LE MANOIR HANTÉ, THÉÂTRE D'UNE EXPLOSION

En août 2017, Greg Brockman et Ilya Sutskever se sont réunis dans ce qu'Elon Musk appelait son « manoir hanté », une propriété de 19 hectares et 23 millions de dollars à Hillsborough, au sud de San Francisco, pour discuter de l'avenir d'OpenAI. L'actrice Amber Heard, la petite amie de Musk à l'époque, avait servi du whisky au groupe avant de s'éclipser avec un ami, a témoigné mardi Greg Brockman, cofondateur et président d'OpenAI, devant le tribunal fédéral lors du procès Musk v. Altman.

Juste avant la réunion, Musk avait offert à Brockman et Sutskever, cofondateur et ancien scientifique en chef d'OpenAI, des Tesla Model 3 neuves. « J’ai eu l’impression qu’il cherchait à nous amadouer », a déclaré Brockman à la barre. « Il voulait qu’on se sente redevable d’une manière ou d’une autre. » Sutskever avait tenté de lui rendre la pareille pour l’occasion. Cet artiste amateur avait offert à Musk un tableau représentant une Tesla. Musk et les autres cofondateurs voulaient créer une branche à but lucratif pour attirer des investisseurs prêts à leur fournir des milliards de dollars pour financer la puissance de calcul. Mais Musk souhaitait également contrôler l’entreprise, et Sutskever et Brockman s’opposaient à ce qu’ils percevaient comme une dictature du PDG de Tesla sur l’avenir du Développement de l’IA. Ils proposaient un contrôle partagé.

Après plusieurs minutes de délibération, Musk a rejeté leur offre. « Il s’est levé et a fait les cent pas autour de la table », s’est souvenu Brockman. « J’ai vraiment cru qu’il allait me frapper, m’agresser physiquement. » Musk a attrapé le tableau, annoncé qu’il cesserait de financer l’organisation à but non lucratif tant que Brockman et Sutskever n’auraient pas démissionné, puis a quitté la pièce, d’après le témoignage de Brockman.

Mais le soir même, Shivon Zilis, que Musk présentait comme sa chef de cabinet, a appelé Brockman et Sutskever « pour leur dire que ce n’était pas fini », a témoigné Brockman. « Il y a eu des discussions sur des avenirs qui nous incluaient. »

UN COMPORTEMENT ERRATIQUE AU CŒUR DU PROCÈS

Ce récit de négociations houleuses est apparu alors que Brockman concluait son témoignage mardi. Pour OpenAI, les événements du manoir illustrent des cas répétés de comportement erratique de Musk qui, selon eux, sapent ses arguments dans cette affaire. Musk affirme que ses quelque 38 millions de dollars de dons à OpenAI ont été mal utilisés par Brockman et d’autres pour créer l’entreprise à but lucratif valorisée à 852 milliards de dollars, connue aujourd’hui pour des services comme ChatGPT et Codex. Brockman, le PDG d’OpenAI Sam Altman et OpenAI nient toute faute, et le jury du procès Musk v. Altman pourrait commencer à délibérer sur une décision consultative dès la semaine prochaine.

LA SOIF DE CONTRÔLE ET LES MOTIVATIONS DE BROCKMAN

Après le témoignage de mardi, William Savitt, avocat d’OpenAI, a déclaré aux journalistes que ce que Brockman avait appris en 2017, c’est à quel point il peut être difficile de rencontrer ses héros. Brockman admirait et respectait le sens des affaires de Musk, mais son désir de contrôle était absolu et préoccupant, a ajouté Savitt. Marc Toberoff, avocat de Musk, a rétorqué aux journalistes que la véritable préoccupation était les motivations de Brockman à partager le contrôle, son désir de richesse ayant été examiné de près devant le tribunal la veille.

L’INCAPACITÉ À RÊVER L’IA

Pour sa part, Brockman a livré une autre histoire mardi pour souligner pourquoi il pensait que Musk n’était pas à la hauteur pour diriger une entreprise d’IA. Brockman s’est souvenu du moment où le chercheur d’OpenAI de l’époque, Alec Radford, avait montré à Musk une première version d’un chatbot dont les réponses ne lui plaisaient pas. Musk « n’arrêtait pas de dire que ce système était stupide, qu’un gamin sur Internet pourrait faire mieux », a raconté Brockman. Radford « était absolument anéanti » et « démoralisé » au point qu’il a failli abandonner complètement le domaine de la recherche en IA. Brockman et Sutskever « ont passé beaucoup de temps » à reconstruire sa confiance. L’incapacité de Musk à voir le potentiel de cette technologie naissante – qui allait devenir la base de ChatGPT – le rendait, selon Brockman, inapte à contrôler OpenAI. « Il fallait rêver un peu », a déclaré Brockman. Et Musk n’avait pas montré qu’il en était capable.

LA TENTATIVE D’ÉVICTION DE MUSK

Brockman a déclaré mardi que lui, Sutskever et Altman avaient envisagé de voter l’éviction de Musk du conseil d’administration à but non lucratif d’OpenAI alors que les négociations sur une entité sœur à but lucratif s’éternisaient depuis des mois. Ils se sont réunis à nouveau autour d’un whisky dans le manoir de Musk pour discuter d’options de financement alternatives. Ils étaient d’accord sur ce qu’il ne fallait pas faire, mais guère sur ce qu’il fallait faire à la place. Mais Brockman et Sutskever ont finalement estimé que retirer Musk leur semblait « mal », a témoigné Brockman. Finalement, Musk est parti de son propre chef après avoir jugé qu’OpenAI était sur la voie d’un « échec certain », selon un e-mail qu’il a écrit au début de l’année 2018.

SHIVON ZILIS, L’OMBRE DE MUSK

Zilis, alors conseillère à la fois d’OpenAI et de Musk, a tenu ce dernier informé des développements de l’entreprise d’IA dans les années qui ont suivi. « Elle était en quelque sorte un proxy d’Elon », a déclaré Brockman, la décrivant comme « une amie » qu’il avait rencontrée pour la première fois en 2012 ou 2013.

Zilis a quitté le conseil d’administration d’OpenAI en 2023, après que Musk a lancé le laboratoire rival xAI.

LES AUTRES CONFLITS AU CONSEIL D’ADMINISTRATION

Ce n’était pas le seul conflit au sein du conseil auquel OpenAI a été confronté. Brockman a dit qu’il soutenait le retrait, ou au moins une récusation partielle, du PDG de Quora, Adam D’Angelo, du conseil après que la plateforme de partage de connaissances a lancé un chatbot en février 2023 qui concurrençait le ChatGPT récemment sorti. D’Angelo siège toujours au conseil aujourd’hui. Brockman soutenait également le retrait de la chercheuse en sûreté de l’IA Helen Toner du conseil, a-t-il dit, sans préciser de motif. Elle a démissionné de son poste en 2023 après avoir participé au limogeage d’Altman, une manœuvre qui s’est retournée contre elle et a rapidement conduit à sa réintégration. D’Angelo et Toner n’ont pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires de WIRED sur ce témoignage.

LA SUITE DU PROCÈS

La manière dont le drame de la salle de conseil s’est déroulé du côté de Musk sera probablement évoquée mercredi. Shivon Zilis devrait monter à la barre pour étayer l’argumentation de Musk. Les avocats de Musk avaient demandé que son témoignage ne soit pas diffusé en direct pour des raisons de sécurité, la concernant elle et les quatre enfants qu’elle partage désormais avec Musk. Mais la juge fédérale Yvonne Gonzalez Rogers a estimé qu’il n’y avait pas de « préoccupation spécifique impérieuse » justifiant de « couper la transmission ».