OpenAI : quand les egos de Musk et Altman explosent en plein tribunal

Elon Musk et Sam Altman ont vécu des expériences radicalement différentes lors de leur passage au tribunal. Ce procès déterminera qui dirige OpenAI, d'où viendront ses financements, et qui profitera de ses technologies les plus ambitieuses.

MUSK SOUS PRESSION : TROIS JOURS DE TENSION INTENSE

Musk, qui a lancé un procès accusant OpenAI d'avoir abandonné sa mission initiale de construire une IA bénéfique pour l'humanité au profit d'enrichir des personnes comme Altman, a passé trois jours éprouvants à la barre. À plusieurs reprises, il a perdu son calme lorsque l'avocat d'OpenAI, William Savitt, a tenté de démonter ses accusations selon lesquelles les dirigeants d'OpenAI auraient collaboré avec Microsoft pour « voler une œuvre caritative » après avoir dupé Musk en lui faisant donner 38 millions de dollars de financement initial.

ALTMAN, PLUS CALME MAIS SOUS LES PROJECTEURS

Contrairement à Musk, Altman n'a pas subi un interrogatoire aussi violent de la part de l'avocat de Musk, Steven Molo. Au début nerveux, Altman a rapidement retrouvé son sang-froid. Après environ quatre heures de discussion plutôt sereine, il a quitté la barre en espérant que les preuves présentées montreront que les accusations de Musk sur la restructuration à but lucratif d'OpenAI sont malhonnêtes. Depuis le dépôt du procès, Altman insiste sur le fait que Musk cherche uniquement à se venger, prétendant que sa jalousie vient du fait qu'il n'a pas été choisi comme PDG d'OpenAI et que son entreprise rivale, xAI, est désormais en retard.

LE MOMENT « MUSKIEN » D'ALTMAN EN 2023

Altman a révélé au tribunal qu'il avait vécu un moment « muskien » après que le conseil d'administration d'OpenAI l'ait brièvement destitué de son poste de PDG en 2023. Il a expliqué avoir craqué après avoir perdu le contrôle d'OpenAI, où il est actuellement PDG des deux branches, à but lucratif et à but non lucratif. Il a affirmé avoir sérieusement envisagé de quitter OpenAI pour toujours et d'accepter l'offre de Microsoft de diriger une branche de Recherche en IA au sein du géant technologique, où il aurait pu s'enrichir.

Ses propos ressemblaient étrangement à ceux de Musk, qui avait déclaré à Altman et aux autres cofondateurs qu'il en avait « assez » lorsqu'ils ont refusé de le nommer PDG. À l'époque, Musk avait menacé de lancer son propre projet d'IA chez Tesla, mieux financé, ce qui aurait représenté une menace majeure pour OpenAI.

LA MISSION OU L'ÉGO : UN DILEMME POUR ALTMAN

Altman a besoin que le jury croie qu'il est revenu à OpenAI parce que, contrairement à Musk, il croit réellement en la mission de l'organisation. Pourtant, comme Musk, il semblait prêt à abandonner cette mission sur un coup de tête, car sa destitution avait blessé son ego.

« Il y avait quelque chose d'attrayant à aller travailler chez Microsoft avec Greg Brockman sur un effort de recherche en IA pure, » a témoigné Altman. « Et j'étais aussi très en colère, blessé et bouleversé. Cela ressemblait à une trahison incroyable, très douloureuse, très publique, des jours fous. »

Musk, de son côté, a utilisé un langage similaire pour décrire sa propre sortie d'OpenAI et sa colère croissante face au virage à but lucratif de l'organisation, qu'il considère comme une trahison fondée sur des promesses trompeuses d'Altman.

DEUX EGOS EN COMBAT : QUI VEUT VRAIMENT SERVIR L'HUMANITÉ ?

Le témoignage d'Altman suggère que les deux hommes pourraient se ressembler plus qu'ils ne veulent l'admettre, partageant des instincts similaires lorsqu'il s'agit de contrôler OpenAI. Le moment chargé à la barre aurait pu innocenter Altman en prouvant son engagement envers la mission d'OpenAI, avec l'avocat de Musk semblant involontairement aider à la défense d'Altman. Cependant, il a surtout servi à renforcer l'impression du public que ce procès n'est pas une lutte pour garantir que l'humanité bénéficie de l'IA, mais une bataille d'egos entre deux hommes qui veulent être perçus comme les gardiens moraux de l'IA, tout en profitant au maximum des dernières avancées.

À la fin de son témoignage, Altman a déclaré qu'il était revenu à OpenAI sous un nouveau conseil d'administration après avoir conclu que « Je suis sûr que j'aurais pu gagner beaucoup d'argent et avoir une vie bien plus facile chez Microsoft, mais j'avais à cœur la mission et les gens. »

MUSK, PAS UN SAUVEUR DE L'IA : LA STRATÉGIE D'OPENAI

Malgré leurs similitudes, l'engagement de longue date d'Altman envers la branche à but non lucratif contraste avec les actions de Musk, un point que l'équipe juridique d'OpenAI souhaite que le tribunal prenne en compte. Lors du procès, Musk a été critiqué pour avoir débauché des talents d'OpenAI pour lancer sa propre branche de recherche en IA chez Tesla, ainsi que pour la contradiction évidente : lorsqu'il a finalement lancé sa propre entreprise d'IA, xAI, il ne l'a pas créée comme une œuvre caritative.

L'équipe juridique d'OpenAI espère que le jury reconnaîtra que Musk n'est pas un sauveur de l'IA.

MUSK ACCUSE ALTMAN DE MENTIR : UNE BATAILLE DE CREDIBILITÉ

Connu pour tenir des rancunes, Musk met tout en œuvre pour convaincre le jury qu'Altman ment sur ses intentions pour OpenAI. Il a répété à plusieurs reprises avoir été « dupé » par Altman et OpenAI. L'avocat de Musk, Molo, a immédiatement profité du contre-interrogatoire pour demander à Altman d'expliquer pourquoi le tribunal devrait le considérer comme « digne de confiance » après que plusieurs initiés d'OpenAI aient documenté et témoigné qu'Altman mentait régulièrement.

« Vous ne savez même pas si vous êtes complètement digne de confiance ? » a-t-il insisté.

L'échange qui a suivi a vu Molo pousser Altman à admettre qu'il ne dit pas toujours la vérité, mais Altman était clairement préparé à affirmer que « Je crois être une personne honnête. »

Ce fut le moment le plus intense de l'interrogatoire de Molo, où il a raillé Altman en suggérant qu'il prétendait ne pas savoir qu'un cofondateur, Ilya Sutskever, avait créé un dossier de 52 pages documentant un « schéma cohérent de mensonges » d'Altman. La juge a demandé à Altman de répondre. Elle a notamment rejeté la tentative de l'avocat d'Altman d'objecter lorsque Molo a suggéré qu'Altman avait été répété appelé menteur par des personnes avec lesquelles il avait fait affaire.

Finalement, Altman a admis avoir entendu dire que des gens le qualifiaient de menteur, mais après cette victoire, l'interrogatoire de Molo a semblé perdre de sa vigueur.

ALTMAN SOUS FEU : AUCUN CONTRÔLE, AUCUNE SURVEILLANCE

La seule autre ligne d'interrogatoire tendue a poussé Altman à admettre qu'en tant que PDG des deux branches, à but lucratif et à but non lucratif, d'OpenAI, il n'avait aucun contrôle externe. En le mettant mal à l'aise, Molo a demandé si Altman envisagerait de se licencier lui-même s'il pensait être devenu trop avide en tant que PDG de la branche à but lucratif et que son avidité sapait la mission de la branche à but non lucratif.

Gardant son calme, Altman a répondu à Molo qu'il n'avait actuellement aucun projet de se licencier lui-même, mais qu'il pourrait éventuellement prendre sa retraite, ce qui, selon lui, montrerait qu'il était prêt à céder le contrôle à un successeur. Plus tard, la tentative de Molo de piéger Altman a encore été affaiblie lorsque l'avocat d'Altman, Savitt, a réexaminé Altman. À ce moment-là, Altman a eu l'occasion de se racheter en notant que le conseil d'administration d'OpenAI l'avait déjà licencié par le passé. Cela aurait dû démontrer clairement que le contrôle d'Altman sur OpenAI n'est pas total.

MUSK VOULAIT LE CONTRÔLE TOTAL : UNE DIFFÉRENCE MAJEURE

En revanche, Musk voulait un contrôle total, a témoigné Altman, et il est parti quand il ne l'a pas obtenu. Bien qu'Altman ait convenu que Musk avait dit qu'il céderait rapidement ce contrôle, Altman ne l'a pas cru, a-t-il témoigné. Il a souligné qu'à Y Combinator, un incubateur de startups, il « avait vu beaucoup de luttes de pouvoir », où « personne ne voulait renoncer au pouvoir quand tout allait bien », selon The Verge.

De plus, Altman a témoigné que Musk avait également indiqué qu'il ne céderait peut-être jamais le contrôle. Altman a affirmé qu'en lui demandant qui pourrait succéder à Musk en tant que leader d'OpenAI, Musk avait répondu : « Je n'y ai pas trop réfléchi, mais peut-être que le contrôle devrait passer à mes enfants. »

LES MESSAGES TENDRES D'ALTMAN VERS MUSK : UNE STRATÉGIE DE DÉFENSE

Après la fin du contre-interrogatoire de Molo, Savitt a permis à Altman d'expliquer davantage un échange de messages que l'avocat de Musk avait mis en avant, où Altman avait dit à Musk qu'il n'aurait pas pu créer OpenAI sans lui.

Ces messages où Altman semble flatter Musk semblent montrer que Musk a fait la majeure partie du travail lourd lorsque OpenAI a été fondé et devrait donc être récompensé par des dommages et intérêts pouvant aller jusqu'à 150 milliards de dollars, que Musk prévoit de donner à la branche à but non lucratif d'OpenAI.

Reconnaissant la contradiction apparente dans ses messages envers Musk, Altman a témoigné qu'il avait « plusieurs fois » dit à Musk qu'il était « reconnaissant » pour son aide dans la création d'OpenAI. Mais finalement, la meilleure chose pour OpenAI était que Musk parte, car son style de management agressif nuisait au moral et risquait de faire fuir les talents. De manière notable, Musk a failli faire partir un chercheur de premier plan après s'être montré peu impressionné par une présentation précoce d'un modèle proto-ChatGPT, ont allégué les avocats d'OpenAI.

Selon Altman, Musk ne comprenait pas vraiment l'IA à l'époque et n'était pas le bon profil culturel pour diriger OpenAI.

LA FIN DU TÉMOIGNAGE D'ALTMAN : UNE DÉFAITE POUR MUSK

Le témoignage d'Altman s'est terminé lorsque l'avocat de Musk a confirmé qu'il n'avait plus de questions. Cette conclusion quelque peu étouffée semblait plutôt accablante pour la cause de Musk, surtout après que Savitt ait donné à Altman l'occasion de rappeler au jury que Musk avait à plusieurs reprises semblé menacer de tuer l'œuvre caritative s'il ne pouvait pas contrôler ce qui lui arrivait. Sans une branche à but lucratif, Altman a maintenu que l'œuvre caritative ne peut pas obtenir les financements nécessaires pour rivaliser avec des rivaux mieux dotés et maintenir sa mission ambitieuse.

La première question de Savitt après le contre-interrogatoire plutôt tiède de Molo a demandé à Altman comment il répondait aux accusations de Musk selon lesquelles il aurait volé une œuvre caritative.

Comme l'a noté Elizabeth Lopatto de The Verge, qui assiste au procès, Altman semble avoir réussi à convaincre le jury qu'il est le milliardaire le plus sympathique et « crédible » des deux. Et il semble même que OpenAI pourrait gagner le procès, sur la base de toutes les preuves montrant qu'Altman a tenté d'intégrer Musk dans la restructuration d'OpenAI, sans objection apparente jusqu'à présent. Même l'avocat de Microsoft a taclé les intentions de Musk en demandant à Altman de témoigner au sujet d'autres investisseurs majeurs que Musk n'a curieusement pas cherché à impliquer dans le procès.

ALTMAN SOUS SURVEILLANCE : UNE ENQUÊTE SUR SES CONFLITS D'INTÉRÊTS

Molo a pointé du doigt Altman, qui, lors de son témoignage devant le Congrès, semblait avoir caché le fait qu'il détenait des actions dans OpenAI. Les législateurs enquêtent maintenant pour savoir si Altman abuse de la branche à but non lucratif d'OpenAI pour favoriser ses autres investissements personnels.

Vendredi dernier, le représentant James Comer (R.-Ky.), président de la commission de la Chambre sur la surveillance et la réforme gouvernementale, a envoyé une lettre à Altman confirmant l'enquête. Comme Musk, Comer a déclaré que sa commission « vise à garantir que les fonds donnés à des fins caritatives ne soient pas détournés pour des usages non prévus, comme artificiellement augmenter la valeur marchande d'autres entreprises dans lesquelles un dirigeant ou un membre du conseil d'administration pourrait détenir des intérêts. »

Comer espère obtenir d'OpenAI qu'elle divulgue les résultats d'un audit examinant les éventuels conflits d'intérêts d'Altman, qui a été réalisé sous le nouveau conseil d'administration après la réintégration d'Altman en tant que PDG en 2023.

Selon Forbes, Altman s'est rapidement engagé mardi à répondre à toutes les questions de Comer.

Il est possible que le procès OpenAI se termine avant la fin de cette enquête, laissant OpenAI avec encore plus de feux à éteindre même s'ils gagnent. Les plaidoiries finales commencent jeudi, et la juge Yvonne Gonzalez Rogers a déclaré qu'une décision pourrait être rendue dès la semaine prochaine.