Pourquoi l'administration Trump veut forcer les États à cacher les plaques des agents de l'ICE ?

LE DOJ ACCUSE LES ÉTATS DE METTRE EN DANGER LES AGENTS DE L'ICE

L'administration Trump continue d'affirmer dans des poursuites judiciaires que les sites de surveillance de l'ICE pratiquent le doxxing à l'encontre de ses agents, sans jamais fournir de preuves concrètes que cela se produise réellement.

Récemment, le Département de la Justice (DOJ) a cité des sites comme ICEList.info et ICESpy.org dans des plaintes déposées pour tenter d'obliger quatre États à annuler des politiques bloquant l'enregistrement de plaques sous couverture pour les agents de l'ICE.

Le DOJ soutient que les politiques de ces États sont anticonstitutionnelles, car elles imposeraient illégalement aux agents fédéraux des règles différentes de celles appliquées aux agents des États, qui obtiennent facilement des plaques sous couverture. Parmi les risques invoqués pour les agents de l'ICE privés de ces plaques, le DOJ évoque une prétendue augmentation des menaces de harcèlement et de pistage intrusif à leur encontre, ainsi que la possibilité que les cibles des opérations de l'ICE puissent plus facilement échapper à leur arrestation.

LE DOJ ARGUMENTE QUE LES PLAQUES SOUS COUVERTURE PROTÈGENT LES AGENTS DU DOXXING

Dans toutes ses plaintes, le DOJ affirme que les immatriculations confidentielles protègent les agents en empêchant toute personne de déposer une demande d'accès aux registres publics pour obtenir des informations sur leur véhicule. Cette protection serait cruciale, selon le DOJ, car des manifestants et des observateurs de l'ICE à travers les États-Unis photographient et filment régulièrement les activités de l'ICE avant de publier ces contenus en ligne. Bloquer les recherches sur les plaques empêcherait donc, selon le DOJ, d'autres risques de doxxing.

Mais la seule « preuve » avancée par le DOJ pour étayer ses accusations de doxxing accru consiste à nommer deux sites de surveillance de l'ICE qui interdisent explicitement le doxxing, et des défenseurs des droits ont fait valoir que ces sites sont protégés par le Premier Amendement.

ICESPY.ORG : UN SITE QUI NE DONNE QUE DES INFOS PUBLIQUES

ICESpy.org utilise la reconnaissance faciale pour comparer des photos téléversées d'agents de l'ICE avec des profils publics sur LinkedIn, ne renvoyant jamais les utilisateurs qu'à du contenu que les agents eux-mêmes publient en ligne. Le site avertit explicitement que « menacer les employés fédéraux est un crime grave » et explique qu'il ne peut pas être utilisé pour harceler les agents de l'ICE, car « il n'y a pas d'informations utiles supplémentaires au-delà de ce qui est déjà rapporté publiquement sur LinkedIn ».

ICELIST.INFO : UNE BASE DE DONNÉES COLLECTIVE SANS ADRESSES PERSONNELLES

ICEList.info fonctionne comme une sorte de wiki, collectant les mises à jour sur les activités d'application de la loi de l'ICE et répertoriant les détentions, les arrestations et les déportations. Les agents individuels y sont listés « lorsqu'il existe des preuves suffisantes » pour les lier à des événements d'application de la loi, précise la page « À propos ». Toute tentative de publier des informations pouvant servir à doxxer un agent est interdite par les règles du site et est supprimée.

« Les soumissions fausses, le harcèlement ou les tentatives d'utilisation abusive de la plateforme seront supprimés », précise la page « À propos ».

Dominick Skinner, propriétaire d'ICEList, a déclaré au magazine Wired qu'il ne croit pas que ce que fait ICEList constitue du doxxing, principalement parce que « ICEList ne publie pas les adresses personnelles des agents identifiés ».

LE DOJ DÉFINIT LE DOXXING COMME LA DIFFUSION D'INFORMATIONS PERSONNELLES

Dans un communiqué de presse, le DOJ a indiqué qu'il considère le doxxing comme le partage d'un « numéro de sécurité sociale, d'une adresse personnelle, d'un numéro de téléphone fixe, d'un numéro de téléphone portable ou d'une adresse e-mail personnelle » d'une victime. Une revue rapide effectuée par Ars Technica sur 100 profils d'agents de l'ICE sur ICEList n'a révélé que des informations de contact professionnel publiquement disponibles.

L'ADMINISTRATION TRUMP S'APPUIE SUR DES MENACES DE DOXXING SANS PREUVES

L'administration Trump a régulièrement invoqué des menaces de doxxing pour faire pression sur les plateformes afin qu'elles censurent les publications sur les réseaux sociaux montrant des activités de l'ICE ou renvoyant vers des sites comme ICEList. Pourtant, il existe un manque flagrant d'arrestations ou de preuves pour étayer ces allégations.

En janvier, le DOJ a encore insisté sur le fait que les agents de l'ICE faisaient face à une augmentation de 8 000 % des menaces de mort. Mais ce communiqué n'a précisé d'où provenait ce chiffre.

À la place, l'agence a partagé la transcription d'un seul message vocal laissé pour un agent de l'ICE au Minnesota le 24 janvier. Dans cet appel, l'interlocuteur ne menace pas directement de violence, mais tente d'intimider l'agent en déclarant qu'il « espère » que sa femme et sa mère meurent et que « tout ce qui pourrait mal tourner dans sa vie arrive ». L'appelant dit à l'agent qu'il « espère » qu'il sera « percuté par un bus » et « paralysé ». Il termine en traitant l'agent de « traître envers le peuple américain » et en l'exhortant à « se suicider ».

Dans ce communiqué, l'ex-secrétaire du Département de la Sécurité intérieure (DHS), Kristi Noem, a déclaré que des tactiques d'intimidation comme ce message vocal et des tentatives prétendument accrues de doxxing ne seraient pas tolérées. Menace de poursuites pénales, elle a prévenu que « si vous posez la main sur un agent de la force publique ou que vous doxxer nos agents, vous serez poursuivi au maximum de la loi ».

UNE SEULE PERSONNE INCRIMINÉE POUR DOXXING… QUI N'A PAS FAIT DE DOXXING

Dans les poursuites concernant les plaques sous couverture, le DOJ n'a cité qu'une seule personne inculpée pour doxxing un agent de l'ICE. Et de manière notable, ce suspect n'a pas doxxé un agent de l'ICE, mais un avocat de l'ICE dont la famille faisait l'objet de harcèlement depuis longtemps, bien avant le retour de Donald Trump à la présidence.

Selon la version des faits présentée par le DOJ dans les plaintes contre les États, cet incident s'inscrirait dans un schéma de harcèlement où les publications sur les réseaux sociaux documentant les activités de l'ICE faciliteraient le ciblage des agents de l'ICE à leur domicile. Pourtant, le communiqué précise que l'adresse publiée par Curcio n'était pas celle de l'avocat, mais celle de sa mère. Il précise en outre que Curcio harcelait sa mère « depuis des années », en diffusant de fausses informations et en menant une campagne de harcèlement depuis janvier 2024.

LE DOJ INVOQUE DES « INTELLIGENCES CRÉDIBLES »… SANS AUCUNE PREUVE CONCRÈTE

Autre élément sur lequel le DOJ s'appuie pour suggérer que les agents ont besoin de davantage de protections dans les États bloquant les plaques sous couverture : un communiqué de presse d'octobre où le DOJ affirmait que des « informations crédibles » indiquaient que des « criminels mexicains » conspiraient avec des « gangs de rue de Chicago » pour « surveiller, harceler et assassiner des agents fédéraux ». Pourtant, les poursuites contre les États n'ont pas suggéré qu'une seule arrestation avait eu lieu depuis que le DOJ avait reçu cette information, et le DOJ n'a partagé aucune preuve de tentatives de doxxing, d'enlèvements ou d'assassinats liés à cette prétendue intelligence.

LE DOJ DOIT-IL PROUVER LE DOXXING POUR GAGNER SON PROCÈS ?

Il reste flou si le DOJ doit prouver que du doxxing s'est effectivement produit pour faire valoir son argument selon lequel les États mettent illégalement en danger les agents fédéraux en violant, selon lui, la clause de suprématie de la Constitution, qui stipule que la loi fédérale prime sur la loi des États.

L'ADMINISTRATION TRUMP VEUT FAIRE RECONNAÎTRE LES PLAQUES SOUS COUVERTURE COMME UN Droit CONSTITUTIONNEL

L'administration Trump espère que les tribunaux donneront raison à l'idée que toute politique bloquant l'accès des agents fédéraux aux plaques sous couverture, alors que celles-ci sont disponibles pour les agents des États, est anticonstitutionnelle. En cas de victoire, elle souhaite que les États soient définitivement empêchés de bloquer l'ICE dans la dissimulation de leurs immatriculations de véhicules.

Mais il pourrait s'avérer important que les États agissent ainsi pour bloquer des actions d'immigration civile prétendument « illégales », dans lesquelles les agents des États n'ont aucun rôle à jouer.

Dans la plainte contre le Maine, le DOJ a reconnu que les États n'auraient aucune raison de bloquer les plaques pour les agents des États, car « l'application civile de l'immigration est une fonction exclusivement fédérale ».

CERTAINS ÉTATS ALLÈGUENT QUE L'ICE VIOLERAIENT LEURS LOIS

Au moins un État pourrait vraisemblablement argumenter que certaines arrestations de l'ICE, basées sur des allégations de profilage racial, violent les lois de l'État. Dans l'État de Washington, l'État a allégué que certaines activités de l'ICE enfreignaient la « Loi Keep Washington Working Act », précise la plainte du DOJ.

Cette loi stipule que « aucun organisme public de l'État, y compris les forces de l'ordre, ne peut utiliser les fonds, les installations, les biens, l'équipement ou le personnel de l'agence pour enquêter, appliquer, coopérer avec ou aider à l'enquête ou à l'application de tout programme fédéral d'enregistrement ou de surveillance, ou de toute autre loi, règle ou politique qui cible les résidents de Washington uniquement en raison de leur race, religion, statut d'immigration ou de citoyenneté, ou de leur origine nationale ou ethnique ». En substance, l'État affirme qu'il pourrait être interdit de fournir des plaques confidentielles pouvant permettre à des programmes fédéraux de surveillance de cibler les résidents de Washington en fonction de leur race, de leur statut d'immigration ou de citoyenneté.

LES ÉTATS REFUSENT DE CÉDER, MÊME SOUS LA PRESSION

Les États semblent convaincus que leurs politiques sont valables. Ils ont refusé d'abroger leurs lois après que le procureur général adjoint a envoyé des lettres de mise en demeure pour le faire avant le 22 mai.

Shenna Bellows, secrétaire d'État du Maine, a déclaré que son État avait cessé de délivrer des plaques sous couverture à l'ICE pour des enquêtes civiles en raison de « rumeurs de déploiement de l'ICE dans le Maine et d'abus de pouvoir dans le Minnesota et ailleurs » qui « suscitent des inquiétudes ».

« Nous voulons être assurés que les plaques du Maine ne seront pas utilisées à des fins illégales », a déclaré Bellows.

La plainte du DOJ contre le Massachusetts a cité la gouverneure de cet État, Maura Healey, qui a fourni une justification similaire.

« Tout organisme fédéral, étatique ou local menant des activités légitimes d'application de la loi peut recevoir une plaque confidentielle », a déclaré Healey. Cependant, « nous savons tous que ce n'est pas ce que fait l'ICE. Il s'agit d'une agence qui ne peut même pas et ne veut pas nous dire qui elle arrête et pourquoi. Nous ne voulons pas faciliter leurs méthodes ».

CHAQUE ÉTAT A SES PROPRES RÈGLES CONCERNANT LES PLAQUES SOUS COUVERTURE

L'État de Washington a simplement arrêté de délivrer et de renouveler les plaques confidentielles en octobre 2025, et le Massachusetts a fait de même, coupant l'ICE et les services des douanes et de la protection des frontières de ces privilèges au début de 2026. L'Oregon a emboîté le pas en avril, suspendant temporairement les immatriculations de plaques confidentielles pour toutes les agences fédérales. Si cet État reprend la délivrance des plaques, il prévoit d'éviter d'accorder la confidentialité pour les enquêtes d'immigration civile, précise le DOJ.

Le Maine impose une condition simple. Il accordera toutes les immatriculations confidentielles, mais seulement si le responsable de l'agence fédérale qui en fait la demande attestera que les véhicules bénéficiant de plaques sous couverture « ne seront pas utilisés pour l'application civile fédérale de l'immigration ». Les contrevenants risquent des « peines pénales », souligne le DOJ, y compris une amende de 2 000 dollars pour parjure ou jusqu'à un an de prison.