Les agents IA ont tout bouleversé : comment ça a commencé ?

« Bonjour, je m’appelle Peter, et je suis accro à Claude Code. »

C’était en août 2025, et Peter Steinberger s’adressait à un groupe de passionnés lors d’une rencontre à Londres baptisée Claude Code Anonymous. Steinberger et d’autres « drogués » du code avaient organisé cet événement pour échanger avec des gens comme eux : des techniciens emportés par des Outils de programmation comme Claude Code, développé par Anthropic. « Je consacre presque tout mon temps éveillé à ça, et pourtant ce n’est jamais assez », confiait-il dans une petite salle aux murs de briques, chaleureuse et conviviale.

Quelques mois plus tard, Anthropic sortait une nouvelle version de Claude Code, et l’addiction a explosé. Baptisée Opus 4.5, cette version pouvait gérer des tâches de programmation plus complexes, retenir bien plus d’informations en mémoire, fonctionner pendant des heures sans interruption et même diriger une équipe d’agents subalternes (des petits programmes autonomes qui travaillent pour lui). Anthropic possède ce qu’elle décrit comme un « examen maison notoirement difficile » pour ses futurs ingénieurs. En comparant les résultats de cet examen avec ceux de ses modèles, l’entreprise affirmait que Opus 4.5 « obtenait de meilleurs scores que n’importe quel candidat humain jusqu’ici », ce qui « soulève des questions sur la manière dont l’IA va transformer le métier d’ingénieur ».

Des milliers de codeurs ont passé les fêtes de fin d’année enfermés dans leurs caves ou leurs salons, testant frénétiquement ce nouvel outil qui leur permettait de créer des logiciels comme s’ils avaient libéré une centaine de clones d’eux-mêmes. Ou comme s’ils avaient activé des super-pouvoirs. « Ça donne l’impression de devenir Spider-Man », m’a confié l’un d’eux.

Pour Peter Steinberger, alors âgé de 39 ans et partageant son temps entre Londres et Vienne, même cette version n’était pas suffisante. En novembre 2025, il lançait un outil désormais appelé OpenClaw, une méthode simple pour créer un agent IA personnel qui exploite les avancées de Claude Code ou d’autres outils de codage. Il suffit de lui donner accès à vos données, à vos applications, voire à votre carte bancaire : il fouille alors votre cloud et s’aventure sur le web pour exécuter vos ordres. Il peut fonctionner de manière autonome en arrière-plan et surmonter les obstacles avec la persévérance d’un Terminator.

Le projet de Steinberger a décollé au cœur de l’hiver. Un indicateur de popularité ? Le nombre d’étoiles (les « likes » de GitHub) sur le dépôt du code. En moins de deux semaines, à mesure que les utilisateurs téléchargeaient l’outil et commençaient à le construire frénétiquement, le projet a accumulé plus de 100 000 étoiles. (En mai 2025, il en comptait déjà 366 000.)

Avec ces deux percées — le produit commercial Claude Code et l’outil open source OpenClaw — l’ère tant attendue des agents IA est soudainement arrivée. Du moins pour ceux suffisamment techniques — et peut-être assez audacieux — pour se lancer dans cette aventure chaotique, imparfaite et risquée. Plus d’un « drogué à Claude Code » m’a confié vivre dans le futur. « L’AGI est là . » s’exclamait un fanatique, paraphrasant la célèbre citation de William Gibson. « Elle n’est simplement pas encore répartie équitablement. »

LA RÉVOLUTION DES ANNÉES 1980, MAIS EN PLUS DANGEREUSE

Dans les années 1980, lors de la révolution informatique, le grand public regardait les nouveaux ordinateurs avec un mélange de curiosité et d’angoisse, tandis que les hackers construisaient avec joie. Aujourd’hui, la dynamique est similaire, mais avec encore plus en jeu. « C’est difficile d’expliquer à quel point c’est un changement radical », déclare Thomas Reardon, ancien cadre chez Microsoft et Meta, aujourd’hui à la tête d’une startup axée sur un autre domaine de l’IA. « C’est la libération technologique la plus sous-estimée et massive que j’aie jamais connue. »

Bientôt, nous allons tous la vivre. Lors d’un récent podcast, Marc Andreessen, co-inventeur du navigateur web et figure emblématique du techno-optimisme américain, a fait une déclaration qui reflète la pensée de la Silicon Valley : « Il est presque inévitable que ce soit la manière dont les gens utiliseront les ordinateurs à l’avenir. » Ce qu’il n’a pas dit : ce ne sera pas un choix.

Peu après avoir rejoint l’entreprise, un ingénieur nommé Adam Wolff a montré à un autre employé, Cherny, les travaux d’Anthropic sur le codage automatisé. « C’était très primitif », raconte Wolff. Mais Cherny a utilisé l’outil pour réaliser une pull request (une demande de fusion de code dans un projet existant), une tâche courante en ingénierie logicielle. « Ce n’était pas une bonne pull request », admet Wolff. Mais cette tentative signifiait qu’il était possible d’automatiser des tâches de codage de plus haut niveau.

Cherny s’est alors lancé dans la construction d’un outil capable de comprendre l’architecture d’un programme et de résoudre des problèmes de manière autonome. Ce qu’il a créé est devenu Claude Code. Anthropic a sorti une version preview en février 2025, puis l’a lancée officiellement en mai 2025, avec des mises à jour régulières dans les mois qui ont suivi. Pour beaucoup, le tournant est venu en novembre, lorsque l’entreprise a publié Opus 4.5 : il fonctionnait plus longtemps, était meilleur pour résoudre des problèmes et pouvait diriger des équipes d’agents subalternes, chacun travaillant sur une partie différente d’un programme.

UNE PERCÉE QUI A DÉPASSÉ TOUTES LES ATTENTES

Au début, l’équipe de Claude Code voyait Opus 4.5 comme une amélioration incrémentale. « Nous l’utilisions quotidiennement depuis plus d’un an, donc pour nous, ce n’était pas une révolution », explique Cat Wu, responsable produit de Claude Code. Mais l’outil avait atteint une vitesse de libération équivalente à celle d’une fusée. Bien qu’imparfait — seuls les imprudents déploient son travail sans vérification des erreurs —, il rivalisait désormais avec, voire surpassait, ce qu’un humain aurait pu produire. « Certains de nos principes sur la façon de structurer le code ont fondu comme neige au soleil, car il est plus simple de ne pas lutter contre Claude », confirme Wolff. « Si Claude veut faire quelque chose d’une certaine manière, on le laisse faire. »

Un peu comme OpenAI avait sous-estimé l’impact de ChatGPT, Anthropic n’avait pas anticipé comment la sortie de novembre galvaniserait la communauté des techniciens. Garry Tan, PDG de l’incubateur Y Combinator, en était un converti. « Je suis allé jusqu’aux limites de ce que je pouvais tirer de Claude Code », raconte-t-il. « Je codais à un rythme d’environ 4 millions de lignes par an, soit 90 fois ma meilleure production en tant qu’ingénieur en 2013 — l’équivalent d’une équipe de 90 Garry Tan. » (Quelques semaines après notre entretien, il a revu son estimation à la hausse : il pense désormais être capable de produire l’équivalent de 408 Garry Tan.)

Ryan Petersen, PDG de Flexport, une entreprise spécialisée dans la logistique maritime, s’est retrouvé à passer moins de temps sur les activités de direction ou en famille, et plus de temps à jouer avec Claude Code. « Il y a quelque chose d’incroyable à regarder l’agent faire le travail à votre place », dit-il. En discutant avec Petersen, j’ai eu l’impression que la crise mondiale des chaînes d’approvisionnement dans le détroit d’Ormuz n’était plus une urgence pour son entreprise, mais une distraction malvenue par rapport à ses sessions avec Claude. « C’est triste, parce que je veux juste passer mes journées à construire des technologies, appliquer l’IA et travailler avec les équipes », avoue-t-il.

Dans un retournement digne de Mary Shelley, Cherny lui-même est devenu un « drogué à Claude Code ». « La plupart des nuits, j’ai des dizaines, parfois des centaines d’agents qui tournent pendant huit à douze heures d’affilée », m’a-t-il confié. « Certains agents fonctionnent pendant plusieurs jours et accomplissent des tâches comme réécrire la base de code ou améliorer son efficacité. »

Ou, comme il me l’a dit à un autre moment : « C’est comme si j’avais un réacteur dorsal. Je n’arrive plus à m’arrêter d’y penser. »

DE L’ADDICTION À LA CRÉATION : L’HISTOIRE DE PETER STEINBERGER

Au début de l’année 2025, Peter Steinberger se sentait perdu. Quatre ans plus tôt, il avait vendu ses parts dans sa société pour une somme rondelette, puis avait perdu ses repères. Comme il l’écrivait dans un billet de blog l’année suivante : « J’ai fait plein de choses, j’ai beaucoup fait la fête, j’ai suivi une thérapie, j’ai pris de l’ayahuasca, j’ai déménagé dans un autre pays, je me suis promené avec ce vide en moi et en quête de plaisirs hédonistes. » Puis, en avril 2025, il a découvert la version bêta de l’outil de codage d’Anthropic.

« J’étais vraiment accro », raconte Steinberger. « J’avais du mal à dormir. » Malgré le caractère révolutionnaire de Claude Code, il devait encore le surveiller depuis la ligne de commande d’un terminal, un vestige persistant de l’ère jurassique de l’informatique. Si Claude rencontrait un problème alors que Steinberger était absent, il ne pouvait pas le résoudre immédiatement. Il a alors imaginé un factotum numérique doté de compétences en codage, capable d’accéder à Claude ou Codex et utilisable depuis son téléphone, peut-être via Slack ou WhatsApp.

Il a imaginé qu’un assistant numérique avec accès à ses applications et données pourrait automatiser une vaste gamme de tâches. Pour organiser une fête, par exemple, l’agent pourrait consulter ses contacts et ses e-mails, déterminer qui inviter, envoyer les invitations et commander la nourriture. Steinberger a ressorti un prototype d’outil lui permettant d’accéder à son terminal informatique depuis son téléphone, et a commencé à le construire en utilisant Codex (OpenAI avait amélioré son propre outil de programmation pour rivaliser avec Claude Code, et Steinberger le préférait souvent). Après quelques heures de bricolage, il avait créé un agent capable d’utiliser les meilleurs outils de codage par IA. « Je l’ai simplement invoqué par une requête », raconte-t-il.

Steinberger a été stupéfait par les compétences de sa création. Lors d’un voyage au Maroc en novembre 2025, il a accidentellement posé une question à son agent en utilisant une note vocale. Il avait conçu l’agent pour qu’il n’accepte que du texte ou des images. « Il a juste répondu . » s’exclame-t-il. « Je lui ai demandé : “Mais comment as-tu fait ?” » L’agent a expliqué qu’il avait reconnu l’entrée comme un fichier audio et avait trouvé des programmes pour le décoder, le comprendre et agir en conséquence. « C’était un moment où je me suis dit : bon sang . »

Il a baptisé son outil Clawd, et fin novembre, il l’a publié sur GitHub en open source. Comme tout grand projet open source, il lui fallait une mascotte : il a choisi un homard. Au début, l’adoption a été lente. Mais quelques semaines plus tard, il a pris un risque en présentant son agent sur un serveur Discord public. N’importe qui sur le serveur aurait pu l’utiliser pour extraire les données personnelles de Steinberger, mais personne ne l’a fait : Clawd est devenu viral, devenant le projet open source le plus populaire de l’histoire de GitHub. Sur un graphique, la trajectoire de Clawd ressemble à un décollage de fusée — une ligne verticale et abrupte. À mesure que l’intérêt grandissait, Anthropic a estimé que le nom était trop proche de son propre produit, ce qui a finalement conduit Steinberger à rebaptiser Clawd en OpenClaw. La mascotte du homard est restée.

Ne vous y trompez pas : OpenClaw n’est pas forcément simple à installer. Si vous n’avez pas un minimum de compétences techniques et une tolérance peu saine pour les risques, ce n’est pas pour vous. Mais ceux qui pénètrent dans l’univers d’OpenClaw — en collant une seule ligne de code pour lancer le processus d’installation — se lancent frénétiquement dans la construction de services artisanaux pour automatiser leurs tâches professionnelles et personnelles. Si votre travail consiste, par exemple, à passer beaucoup de commandes et à attendre leur livraison, vous pouvez désormais mettre en place un système qui trouve les commandes dans vos e-mails, interroge régulièrement FedEx ou UPS pour obtenir des mises à jour, et affiche l’état de toutes les livraisons dans un tableau de bord. Lorsqu’un colis arrive, OpenClaw vous envoie un message.

LES DANGERS CACHÉS D’UNE RÉVOLUTION

Dans l’euphorie créative, de nombreux fanatiques d’OpenClaw ont balayé d’un revers de main les préoccupations concernant les risques liés à l’exposition de leurs données à un robot ambitieux. En février 2025, 20 chercheurs en IA ont testé OpenClaw et ont conclu, dans un article intitulé « OpenClaw, un agent du chaos » : « Les comportements observés incluent l’obéissance non autorisée aux non-propriétaires, la divulgation d’informations sensibles, l’exécution d’actions destructrices au niveau du système », et bien d’autres comportements alarmants. Des problèmes sont également apparus dans la nature. Une ingénieure en sécurité de Meta a commis une « erreur de débutant » dans un projet OpenClaw et a assisté, horrifiée, à la suppression de tous ses e-mails dans sa boîte de réception.

Mais malgré tous ses risques, OpenClaw a aidé à exposer un large éventail de techniciens au pouvoir d’un agent. Avec OpenClaw, l’interface est votre application de messagerie — WhatsApp, Telegram ou iMessage, par exemple. « Ça a rendu les modèles tellement plus accessibles et agréables à utiliser, parce que soudain, vous donnez vie à votre agent. Vous lui donnez un nom. C’est bien plus humain », explique Steinberger.

Morin avait une tâche pour Watts. Dans sa salle à manger, il possédait un ensemble de cadres photo numériques dotés d’un logiciel obsolète, et il était coincé avec les mêmes images. Il a demandé à OpenClaw de s’en occuper. « En 15 minutes, j’avais une interface web entièrement fonctionnelle pour les cadres, et je pouvais mettre à jour les photos », raconte-t-il. Morin a depuis utilisé OpenClaw pour gérer le logiciel qui fait fonctionner sa société de capital-risque. En discutant avec lui, j’ai l’impression que Watts pourrait bien être son meilleur ami.

Morin a envoyé un message direct à Steinberger le 11 janvier. « Je suis amoureux de ce que tu as construit », a-t-il écrit, s’enthousiasmant sur l’idée de Steinberger, qu’il jugeait plus grande que le simple logiciel. Morin et Steinberger ont entamé une amitié qui est devenue une collaboration. « Je ne cessais de lui dire qu’il fallait mettre ça dans une fondation », explique Morin. « Tu as découvert le Linux de l’IA, et ça va être à l’échelle de 6 milliards de personnes. »

Ensemble, ils ont cofondé la OpenClaw Foundation, dont l’objectif est d’organiser la maintenance et le développement du projet. Morin s’attend également à ce que la fondation présente OpenClaw comme un exemple d’IA bénéfique. « La vision de la fondation est de rapprocher les gens de l’IA », déclare-t-il. « Aux États-Unis, l’IA est moins populaire que l’ICE (le service de contrôle des frontières). »

En mars, Morin et Steinberger se sont retrouvés en coulisses de la conférence développeurs GTC de Nvidia. On leur avait dit que Jensen Huang, le PDG, allait mentionner OpenClaw dans son discours d’ouverture. « On pensait qu’il allait juste faire une slide », raconte Morin. « Il a finalement pris plus de 10 minutes de son discours de deux heures devant 28 000 personnes. » En réalité, la description enthousiaste de Huang sur OpenClaw, ainsi que l’adoption par Nvidia d’une version plus sécurisée et moins sujette aux erreurs appelée NemoClaw, a été le point culminant de son intervention. « Chaque entreprise dans le monde aujourd’hui doit avoir une stratégie OpenClaw », a-t-il déclaré à la foule.

LE COÛT CACHÉ DE LA RÉVOLUTION

Elles devront aussi trouver des moyens de financer ce nouveau mode de calcul. Pour commencer, les agents consomment énormément de ressources. Ces outils brûlent ce qu’on appelle des tokens (des petits morceaux de texte dans un grand modèle de langage). Les entreprises d’IA facturent généralement à l’unité, comme les fournisseurs d’électricité facturent au kilowatt-heure. « C’est un investissement réel », explique Tan, s’exprimant au nom des « drogués à Claude » qui vont à fond. « Il faut vraiment dépenser entre six et sept chiffres en tokens — je suis en train de dépasser les sept chiffres cette année. »

Même les utilisateurs moins fanatiques peuvent facilement dépenser des centaines de dollars en une semaine ; YouTube regorge de vidéos recommandant des méthodes pour réduire ces coûts. Pour faire tourner leurs expériences OpenClaw en continu, des utilisateurs ont acheté des Mac Mini en masse, et Apple ne parvient pas à répondre à la demande. Les utilisateurs d’OpenClaw avec des abonnements au chatbot standard de Claude brûlaient tellement de tokens qu’Anthropic a commencé à les forcer à payer plus cher.

Pendant ce temps, OpenAI a embauché Steinberger pour l’aider à démocratiser les agents. Alors que d’autres entreprises courtisaient Steinberger, Anthropic, selon ses dires, « ne m’a presque rien dit d’autre que m’envoyer des menaces légales ». (Anthropic affirme qu’il ne s’agissait que d’un « e-mail amical ».) OpenClaw restera disponible en tant que projet open source sur GitHub, la fondation fournissant des orientations. Anthropic travaille sur des versions d’agents capables d’apporter la puissance de Claude Code aux utilisateurs dans les domaines de la finance, du juridique, des ventes, et bien plus encore. Son premier produit de ce type, Claude Cowork, a été lancé fin janvier.

Il est incertain — et finalement sans importance — que OpenClaw reste au cœur de la folie des agents. D’innombrables entreprises d’IA se précipitent pour mettre les agents entre les mains de quiconque possède un clavier ou un téléphone. Si cela se produit, la transition qu’elles imaginent ne sera pas fluide. Une incapacité à endiguer les hallucinations horrifiantes et les comportements outright mauvais pourrait repousser indéfiniment le calendrier. Le manque d’outils suffisants pour vérifier le travail d’un agent continuera d’être un obstacle.

Mais si un déploiement généralisé a bien lieu, les agents pourraient mettre de nombreuses personnes au chômage. Le succès pourrait être douloureux. Tirer le meilleur parti de cette transformation sera moins un défi technique qu’un défi cognitif. Tout comme les utilisateurs natifs d’Internet ont eu un avantage dans le monde numérique, ceux qui automatisent instinctivement leur monde tourneront autour de ceux qui hésitent. Nous deviendrons peut-être tous des « drogués à Claude Code », ou nous serons laissés pour compte.

CE QUE ÇA SIGNIFIE POUR TOI

Imagine un instant que tu utilises un agent IA pour automatiser une partie de ta vie. Pas besoin de passer des heures à trier tes e-mails, à organiser tes réunions ou à rédiger des rapports : l’agent s’en charge à ta place. Tu lui donnes une tâche, et il la réalise, même si tu es occupé ailleurs. C’est exactement ce que permettent des outils comme OpenClaw ou Claude Code.

Mais attention : ces agents ne sont pas parfaits. Ils peuvent faire des erreurs, parfois graves. Un agent mal configuré pourrait supprimer des fichiers importants, envoyer des messages à la mauvaise personne ou divulguer des informations privées. C’est pourquoi il est crucial de bien comprendre comment ils fonctionnent avant de leur confier des tâches sensibles.

Pour les développeurs, ces outils changent déjà la donne. Plus besoin de passer des nuits blanches à déboguer du code : l’agent peut le faire à ta place, en quelques minutes. Pour les entreprises, c’est une opportunité de gagner en productivité, mais aussi un risque si elles ne maîtrisent pas ces nouvelles technologies.

Et pour toi, adolescent de 15 ans, c’est peut-être le début d’une nouvelle ère. Imagine pouvoir créer tes propres agents IA, automatiser des tâches répétitives, ou même développer des applications sans avoir à tout coder toi-même. Les outils comme OpenClaw et Claude Code pourraient bien être les premiers pas vers un avenir où l’IA sera accessible à tous, et pas seulement aux experts.

LA RÉALITÉ DE DEMAIN : ENTRE RÊVE ET CAUCHEMAR

Dans un futur proche, les agents IA pourraient devenir aussi courants que les smartphones. Ils pourraient gérer nos agendas, nos finances, nos projets, et même nos relations sociales. Mais cette révolution ne sera pas sans conséquences. Les entreprises devront s’adapter, les emplois évolueront, et la société devra trouver un équilibre entre innovation et protection des données.

Pour l’instant, une chose est sûre : l’ère des agents IA a commencé. Et elle ne fait que commencer. Que tu sois un passionné de technologie, un entrepreneur ou simplement un utilisateur lambda, cette révolution va te toucher. Alors, prêt à sauter dans le train en marche ?