OpenAI sacrifie un milliard de dollars pour éviter Elon Musk : voici pourquoi

UNE DÉCISION QUI COÛTE CHER

Dans un article publié tard dans la nuit de vendredi dernier, OpenAI a annoncé la fin de son partenariat avec Cursor, la startup derrière l’un des Outils de codage par IA les plus populaires du marché. La raison invoquée ? OpenAI affirme ne plus pouvoir faire confiance à Elon Musk, dont l’entreprise SpaceX a racheté Cursor dans le cadre d’un accord évalué à 60 milliards de dollars.

En agissant ainsi, OpenAI renonce à l’un de ses clients les plus importants. Depuis des années, Cursor payait OpenAI pour intégrer ses modèles dans son éditeur de code alimenté par l’IA. Début 2026, Cursor figurait parmi les cinq plus gros clients de OpenAI en termes de revenus. Au printemps de cette année, l’entreprise estimait que ce partenariat rapporterait plus d’un milliard de dollars de revenus annualisés à OpenAI, selon des personnes proches du dossier interrogées par WIRED.

UNE MÉFIANCE QUI DÉPASSE LES INTÉRÊTS ÉCONOMIQUES

OpenAI a refusé de commenter cette décision. Les représentants de SpaceX et de Cursor n’ont pas répondu à la demande de commentaire de WIRED.

Dans son article, OpenAI explique sa position : « Nous prenons cette décision car nous ne pouvons pas être sûrs que SpaceX utilisera notre technologie dans le respect de nos conditions d’utilisation, en nous basant sur notre expérience avec les entreprises d’Elon Musk qui violent régulièrement les contrats. »

Alors que OpenAI se prépare à entrer en Bourse l’année prochaine, l’entreprise cherche à montrer aux investisseurs une activité plus stable, idéalement moins dépendante de la bonne volonté de Musk. OpenAI génère désormais plus de 40 milliards de dollars de revenus annualisés, grâce à plusieurs sources : abonnements, publicités dans ChatGPT, et vente d’accès à son outil de codage par IA, Codex.

UNE PERTE FINANCIÈRE QUI N’EST PAS IRRÉPARABLE

Perte d’un client majeur comme Cursor ne devrait pas faire trop mal financièrement à OpenAI, même si la décision reste difficile. L’entreprise reconnaît dans son article que mettre fin au partenariat pourrait nuire à sa réputation auprès des développeurs, une communauté qu’elle a mis des années à séduire en leur offrant un accès facile à ses modèles.

Michael Truell, fondateur et PDG de Cursor, aujourd’hui à la tête d’équipes chez SpaceX, a réagi publiquement quelques heures après l’annonce d’OpenAI. Sur X, il affirme que les modèles d’OpenAI ne servent « que 5 % du trafic des utilisateurs de Cursor ». Une remarque qui semble vouloir minimiser l’impact de cette rupture sur l’activité de Cursor.

Thibault Sottiaux, responsable des produits principaux chez OpenAI, a rapidement rétorqué que l’utilisation de tokens « n’est pas un indicateur de revenus ni de valeur créée », et a demandé à Truell de « partager les calculs » derrière ce chiffre de 5 %.

UNE HISTOIRE COMPLIQUÉE ENTRE OPENAI ET CURSOR

Les dirigeants de Cursor espéraient rester une plateforme ouverte aux modèles tiers d’OpenAI et d’Anthropic, même après le rachat par SpaceX. Certains experts du secteur y voient un vœu pieux, estimant que la rupture entre Cursor et OpenAI était inévitable depuis longtemps. Alors que OpenAI développe Codex pour en faire un géant du codage par IA, elle se retrouve en concurrence directe avec Cursor pour attirer les clients. Pourtant, les deux entreprises ont cohabité pacifiquement, en tant que partenaires et concurrents, pendant plus d’un an.

Visiblement, cette entente n’est plus possible avec Musk aux commandes de Cursor. OpenAI a peut-être estimé que son partenariat avec Cursor ne valait plus le risque que SpaceX détourne ses meilleurs modèles d’IA. L’entreprise précise dans son article qu’au début de cette année, Musk aurait semblé admettre que xAI — désormais intégré à SpaceX — avait utilisé les modèles d’OpenAI pour entraîner les siens. Cette admission aurait été faite lors de la déposition de Musk dans le cadre de son procès contre OpenAI, où il accusait Sam Altman et Greg Brockman d’avoir détourné une œuvre caritative créée ensemble il y a dix ans. Un jury fédéral a rejeté ce procès plus tôt cette année.

DES LIENS QUI DATENT DE L’ORIGINE DE CURSOR

La relation entre OpenAI et Cursor est ancienne et complexe. Le fonds d’investissement d’OpenAI était l’un des premiers à investir dans Cursor, participant à son tour de table de 2023. À l’époque, l’idée qu’une jeune startup puisse concurrencer GitHub Copilot, l’outil de codage par IA de Microsoft, semblait irréaliste. Pourtant, en quelques années, Cursor est devenu incontournable auprès des développeurs.

On sait aussi que OpenAI a un jour approché Cursor pour une acquisition, bien que les discussions n’aient jamais abouti. À l’été 2025, Truell figurait en bonne place dans les supports marketing d’OpenAI pour le lancement de son modèle GPT-5, tant attendu.

CURSOR RESTE OUVERT À D’AUTRES MODÈLES

Malgré la rupture avec OpenAI, Cursor n’a pas dit son dernier mot. Après l’annonce d’OpenAI, Tom Brown, cofondateur d’Anthropic, a déclaré que son entreprise continuerait à rendre disponibles ses modèles Claude dans Cursor. Une décision qui n’est peut-être pas totalement désintéressée : Anthropic dépend de SpaceX pour 45 milliards de dollars de capacité de centres de données. L’année dernière, Anthropic n’a pas hésité à couper les ponts avec l’outil de codage par IA Windsurf quand des rumeurs d’acquisition par OpenAI circulaient. À l’époque, Jared Kaplan, cofondateur d’Anthropic, avait déclaré : « Il serait étrange de notre part de vendre Claude à OpenAI ».

UNE GUERRE D’INFLUENCE DERRIÈRE LES DÉCISIONS

Les relations entre les acteurs de l’IA et les géants de la tech deviennent de plus en plus tendues. Chaque entreprise cherche à contrôler son écosystème, quitte à sacrifier des partenariats lucratifs. La décision d’OpenAI de couper les ponts avec Cursor illustre cette lutte d’influence, où la méfiance envers certains acteurs peut peser plus lourd que les intérêts financiers immédiats.

Alors que l’IA transforme le monde du travail et de la technologie, les alliances stratégiques deviennent aussi importantes que les innovations elles-mêmes. Et dans cette course, certains choix, même coûteux, s’imposent comme des priorités absolues.