Un professeur de Brown a découvert que ses étudiants utilisaient l'IA pour tricher à un examen. Les notes parfaites de 100/100 ont laissé place à un désastre quand il a imposé un examen en présentiel.

LES ÉTUDIANTS D'IVY LEAGUE FACE À LA TENTATION DE L'IA

Les étudiants des universités d'élite comme Brown ou Princeton sont, par définition, intelligents. Ils n’ont besoin pas d’utiliser l’intelligence artificielle générative pour tricher aux examens. Ils pourraient simplement apprendre la matière. Mais ces étudiants sont aussi ambitieux, compétitifs et surchargés de travail. Face à la pression, l’IA peut sembler une solution facile, un raccourci qui leur fait gagner du temps pour des activités que même un chatbot ne peut pas faire. Alors, que choisissent-ils ?

UN SCANDALE QUI ÉCLATE À BROWN UNIVERSITY

Une nouvelle affaire éclate à Brown University. Elle révèle que de nombreux étudiants de cette université d’élite ont probablement triché avec l’IA. Une récente enquête menée auprès des étudiants de Princeton a montré que 29,9 % d’entre eux ont admis avoir utilisé l’IA pour tricher au moins une fois lors d’un examen ou d’un devoir. Mais l’affaire récente à Brown donne une meilleure idée de ce à quoi ressemble ce type de tricherie dans une classe précise. Et surtout, à quel point cela peut remplacer l’apprentissage réel. Tout cela est connu grâce à un professeur d’économie aveugle, Roberto Serrano, qui refuse de laisser passer l’affaire.

UN PROFESSEUR QUI NE SE LAISSE PAS FAIRE

Au cours de la semaine dernière, Serrano – né en Espagne – a raconté son histoire à El País et Inside Higher Ed. Ces deux médias ont publié des articles détaillés sur le scandale. L’histoire commence en décembre 2025, quand un homme armé a attaqué le campus de Brown et tué deux personnes, dont une qui venait de se présenter à Serrano. Bouleversé par cet événement, Serrano a décidé que sa section du très difficile cours ECON 1170, prévu pour le printemps 2026, autoriserait des examens à domicile pour la mi-session et l’examen final. Résultat : une affluence record d’étudiants dans son cours.

LA CLASSE QUI A ATTIRE 86 ÉTUDIANTS

Normalement, ce cours attire peu d’étudiants, mais de très bons. Serrano n’a jamais eu plus de 30 étudiants inscrits en même temps. Parfois, il n’en avait même que huit. Ce semestre-là, probablement à cause du nouveau système d’évaluation, 86 étudiants se sont inscrits. Les résultats de la mi-session, passée le 5 mars, étaient extraordinaires : la note moyenne était de 96 sur 100. Quarante étudiants avaient obtenu la note parfaite de 100.

C’était vraiment exceptionnel, car comme l’a expliqué Serrano à Inside Higher Ed, « historiquement, la note moyenne à la mi-session de ce cours se situait entre 65 et 80 %. Cet examen était plus difficile que ceux que j’ai écrits par le passé. En effet, un examen à domicile est une opportunité de défier un peu plus la classe, car vous donnez aux étudiants un temps illimité. »

DES RÉPONSES TROP PARFAITES POUR ÊTRE HUMAINES

Au-delà des chiffres, de nombreuses réponses, même correctes, semblaient un peu étranges. Elles avaient un « style très alambiqué », a expliqué Serrano. Quand il a fait passer les questions de l’examen dans ChatGPT, il a obtenu des résultats similaires. Méfiant, Serrano a décidé d’organiser l’examen final en présentiel. Il voulait voir si les étudiants obtiendraient des résultats aussi bons. Il a envoyé un email à sa classe en expliquant : « Je ne déclare pas pour l’instant la mi-session nulle. Je vais donner à la classe une chance de me prouver que j’ai tort. C’est-à-dire, si la distribution des notes de l’examen final est à peu près similaire à celle de la mi-session, je compterai la mi-session. Sinon, ce qui est bien sûr ce que j’attends, je déclarerai la mi-session nulle et réévaluerai l’examen final en conséquence. »

LE DÉBUT DE LA CHUTE DES NOTES

Dix-huit étudiants ont soudainement abandonné le cours, tandis que neuf autres n’ont même pas assisté à l’examen final. Parmi ces 27 étudiants, El País a noté que « 22 avaient obtenu la note parfaite de 100 à la mi-session ». Parmi ceux qui ont passé l’examen, la note moyenne a plongé, passant de 96 à seulement 48.

Le professeur a été horrifié par ce qui semblait être une tricherie massive dans son cours, une tricherie qui empêchait la plupart des étudiants d’apprendre la matière.

UN PROFESSEUR QUI NE CÈDE PAS À LA COMPASSION

Serrano ne semble pas du genre à ménager les étudiants d’élite. Son attitude pourrait s’expliquer en partie par son enfance. À 17 ans, il a perdu la vue à cause d’une dystrophie rétinienne. Il a dû faire un choix : laisser cette situation définir le reste de sa vie ou se battre. Comme le raconte El País :

Après une crise passagère, il a décidé que sa cécité ne l’arrêterait pas. Il a appris le braille, et ses excellents résultats scolaires lui ont ouvert les portes de Harvard. « Bien sûr que cela affecte ma vie, mais il ne faut pas dramatiser. Nous, les économistes, comprenons la réalité comme un ensemble de personnes qui répondent à des problèmes d’optimisation avec des contraintes. Je considère ma maladie simplement comme une contrainte supplémentaire à gérer, et j’optimise en fonction de cela », a-t-il expliqué.

BROWN FACE À LA QUESTION DE L'UTILISATION DE L'IA

L’université Brown est actuellement confrontée à des questions difficiles sur l’utilisation de l’IA. Elle a récemment publié un rapport mené par le provost sur « L’IA générative dans l’enseignement et l’apprentissage ». Ce rapport révèle que ce ne sont pas seulement les professeurs qui s’inquiètent.

Bien que « 56 % des étudiants de premier cycle et 67 % des étudiants de troisième cycle et en médecine à Brown aient déclaré utiliser intentionnellement des Outils d’IA générative quotidiennement ou hebdomadairement », le rapport souligne que la majorité des étudiants ont aussi « des inquiétudes quant à l’impact de l’utilisation de l’IA générative sur leur apprentissage » et « une peur des conséquences négatives sur leurs capacités cognitives ».

UNE SOCIÉTÉ EN DANGER ?

Serrano partage ces inquiétudes et veut que les universités défendent la pensée humaine. C’est pourquoi il ne lâche pas cette affaire, malgré ce qu’il considère comme une réaction assez tiède de la part des administrateurs de Brown. « Nous ne pouvons pas nous permettre d’avoir une société dans laquelle une part importante de nos meilleurs jeunes esprits pensent que tricher est acceptable, a-t-il déclaré à Inside Higher Ed. Cela conduit à une société en déclin, à une société qui échoue. »

Sources :
  • Ars Technica

L'indépendance de CLODCO est votre garantie.

Pour que l'actualité de l'IA reste sans filtre et sans concession, votre soutien est indispensable. Votre contribution est le seul moteur de notre liberté éditoriale.

Soutenir CLODCO